Приговор № 1-136/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 11 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С., с участием государственного обвинителя Зеловой Т.В., защитника адвоката Тимошиной Е.В., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Дубнево, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, д. Дубнево, <адрес> дома, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого Ступинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, б», УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно: 10.04.2018 года примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе «Жажда», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино д. Дубнево, <адрес> дома <адрес>, где увидел на улице около вышеуказанного кафе на участке местности, находящемся в 6 метрах в восточном направлении от входа в указанное кафе, ванну с водопроводными трубами, стоящую вплотную к стене. В это время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной ванны, принадлежащей ФИО2

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, находясь возле кафе «Жажда» по адресу: <адрес>, городской округ Ступино д. Дубнево, <адрес> дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, забрал стоящее возле вышеуказанного кафе, принадлежащее ФИО2, имущество, а именно: ванну стоимостью 50 000 рублей в целлофане не представляющем материальной ценности с двумя водопроводными трубами, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 50 000 рублей, которое перенес, с будучи непосвященным в его преступные действия ФИО3, в подъезд дома своего проживания по адресу: <адрес>, городской округ Ступино д. Дубнево <адрес> дома <адрес>.

После чего ФИО1, тайно похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, защитник возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем заявил в письменном ходатайстве, в котором согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим, места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, находится у врача психиатра на профилактическом наблюдении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При этом назначение наказания возможно с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (года) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, обратиться для постановки на учет в специализированный орган по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оставить за потерпевшим ФИО2 право на взыскание материального ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья П.С. Струкова