Постановление № 1-193/2024 22-429/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-193/2024

Председательствующий Гоманкова И.В. (дело №1-193/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-429/2025
10 апреля 2025 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 февраля 2025 года, которым процессуальные издержки в сумме 100 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей Т.Т.Г. В.А.В.. взысканы в пользу Т.Т.Г. за счет федерального бюджета и с осужденного

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>,

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 100 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей Т.Т.Г. - В.А.В.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

26 июня 2024 года потерпевшая Т.Т.Г. обратилась в Бежицкий районный суд <адрес> с заявлением о взыскании расходов, связанных с участием ее представителя В.А.В. в ходе предварительного расследования и рассмотрения в суде уголовного дела в отношении ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Постановлением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление потерпевшей Т.Т.Г. удовлетворено. Постановлено взыскать в пользу Т.Т.Г. из средств федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя – В.А.В. в размере 100 000 рублей. Указанную сумму постановлено взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает размер процессуальных издержек чрезмерно завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости и просит его снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Учитывая, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.23 УК РФ полагает о возможности в данном случае принятия по делу нового судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3,4,6 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 22(3) положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 (далее – Положение), расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значения, в частности, касающегося данного дела – за один день участия - 1560 рублей.

Как следует из представленных материалов, на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 интересы потерпевшей Т.Т.Г. представлял В.А.В.

Участие представителя подтверждается протоколами следственных и процессуальных действий, а также протоколами судебных заседаний.

Так, из материалов дела усматривается, что представитель потерпевшей принимал участие в ознакомлении с заключениями экспертов ДД.ММ.ГГГГ (т.№), ДД.ММ.ГГГГ (т№), ДД.ММ.ГГГГ (т.№); ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.№), то есть, выполнял работу в течение 5 дней.

Представленные в ходе судебного разбирательства документы (договоры на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении В.А.В. денежных средств (т.№) свидетельствуют о том, что потерпевшей Т.Т.Г. понесены расходы на представителя в сумме 100 000 рублей.

При этом, потерпевшей были заключены два договора на оказание юридических услуг, отдельно – на предварительное следствие и на судебное разбирательство, каждый – на сумму 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, взыскав в пользу потерпевшей из федерального бюджета 100 000 рублей не учел положений законодательства, регулирующих возмещение потерпевшей расходов на представителя.

Так, судом не учтена разная методика возмещения потерпевшим затрат на представителя на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства. В первом случае необходимо руководствоваться Положением, а во втором – общими требованиями, указанными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которым возмещению подлежат необходимые и оправданные расходы потерпевшего на представителя, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Кроме этого, взыскивая денежные средства с федерального бюджета, суд не учел, что в соответствии с п.4 Положения финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Таким образом, возмещение расходов на представителя, понесенных потерпевшей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должно быть разделено и возложено - на УМВД по <адрес> (расходы, понесенные в ходе предварительного следствия), и на Управление Судебного департамента в <адрес> (судебное разбирательство).

Переходя к вопросу о размере возмещения потерпевшей понесенных ею расходов на представителя необходимо принять во внимание следующее.

Исходя из того, что представителем на выполнение поручения в ходе предварительного следствия затрачено 5 дней, исходя из Положения, потерпевшей следует возместить затраты в размере 7 800 рублей (1560 рублей х 5 дней).

Рассматривая вопрос о возмещении потерпевшей расходов на представителя в судебном разбирательстве необходимо исходить из того, что представитель участвовал в судебных заседаниях по уголовному делу в течении четырех дней – ДД.ММ.ГГГГ а также - из принципов необходимости и оправданности данных расходов, в связи с чем заявление потерпевшей в этой части подлежит удовлетворению на сумму 50 000 рублей.

Указанные суммы в 7 800 рублей и 50 000 рублей являются процессуальными издержками, которые необходимо в полном объеме взыскать с осужденного ФИО1, принимая во внимание <данные изъяты>, а также отсутствие оснований для частичного и полного его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести новое решение, которым заявление Т.Т.Г. удовлетворить частично.

Возместить частично Т.Т.Г. расходы, затраченные на участие представителя в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.264 УК РФ, в размере 57 800 рублей, возложив обязанность по возмещению данных расходов на УМВД РФ по <адрес> - в размере 7 800 рублей и на Управление Судебного департамента в <адрес> – в размере 50 000 рублей, - за счет средств федерального бюджета, выделяемых ведомствам на эти цели.

Вышеуказанные суммы перечислить на следующие банковские реквизиты:

Получатель: Т.Т.Г., расчетный счет: №, банк получателя: <данные изъяты>, БИК №, корр.счет: №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №, почтовый адрес банка:<адрес>Б, почтовый адрес доп.офиса: <адрес>.

Указанную сумму в 57 800 рублей отнести к процессуальным издержкам, которые в полном объеме взыскать в пользу федерального бюджета РФ с осужденного ФИО1.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Р. Орловский