Приговор № 1-190/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-190/2018

К делу № 1-190/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Алексеенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя-

помощника прокурора Динского района Губарева В.С.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 марта 2018 года в дневное время около 15 часов 00 минут, ФИО1, предварительно оговорив с неустановленным лицом условия сбыта ему наркотического средства, путем «закладок», 21 марта 2018 года в дневное время, более точное время не установлено, приехал на территорию, расположенную возле домовладения <адрес> г. Кореновска Краснодарского края, где согласно достигнутой ранее договоренности, на земле слева от калитки под пеньком, обнаружил сверток из фольги, внутри которого был полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, которое он забрал себе, тем самым умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 0,27 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно умышленно хранить, без цели сбыта, в правом боковом кармане его жилетки, до обнаружения указанного наркотического средства и изъятия его сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра 21.03.2018 года, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 09 минут, напротив домовладения <адрес> ст. Новотатаровской Динского района Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение - холостого, состояние здоровья – не имеющего хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд признает полное раскаяние в содеянном, признание своей вины и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, и условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции уголовного закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,25 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Динскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- сотовый телефон «Самсунг» бордового цвета, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.С. Смородинова