Приговор № 1-15/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя –и.о.прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП ФИО5 трактористом- машинистом, военнообязанного, судимого 12.12.2023г. Сапожковским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10%, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> речка <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> речка, приходится отцом несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 ФИО3 на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ поступил для принудительного исполнения в ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, где в тот же день судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО2, проживая по адресу: <адрес> речка, требования судебного приказа, обязывающего его к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына не исполнял, алименты в пользу ФИО3 не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Указанное наказание ФИО2 не отбыл.

После вступления постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроился, задолженность по алиментам не погасил, алименты не выплачивал, материальной и иной помощи несовершеннолетнему ребенку не оказывал. В Межрайонный территориальный отдел № сектор по <адрес> ГКУ ЦЗН по <адрес> по вопросу трудоустройства и постановки на учет в качестве безработного и получения пособия с целью выплаты алиментов, не обращался.

Таким образом, привлечение к административной ответственности не изменило отношение ФИО2 к обязанностям, возложенным на него законом и судебным актом, поскольку определенных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 157 УК РФ. Привлечение к уголовной ответственности также не изменило отношение ФИО2 к исполнению судебного решения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, знающего о вступившем в законную силу судебном акте о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи привлеченному к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Ф, возник преступный умысел, направленный на совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о вступившем в законную силу судебном решении, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к выплате алиментов и погашению образовавшейся задолженности не приступил, материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение требований судебного решения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Неуплата алиментов ФИО2 за октябрь 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17266,94 руб., имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата алиментов ФИО2 за ноябрь 2023 года в размере 18345,75 руб., имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате длительного уклонения ФИО2 от возложенных на него судом обязательства по оплате алиментов, его задолженность по уплате алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35612 рублей 69 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и.о. прокурора <адрес> ФИО8 согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, - ФИО3 в письменном заявлении не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Сапожковская РБ» ФИО2 на наркологическом учете не состоит. По информации ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» и ГБУ РО «Сапожковская РБ», сведений о наличии у ФИО2 психических расстройств не имеется, в связи с чем, суд, учитывая обстоятельства дела, признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требование ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО2 ранее судим Сапожковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10%, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил вышеуказанное преступление, однако, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, решает сохранить наказание по приговору Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание без его реального отбывания, с применением требований ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10%, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:подпись В.Н.Земсков