Приговор № 1-386/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-386/2025

Дело № 1-386/2025

УИД 34RS0002-01-2025-007071-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 октября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Пономарева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Векильяна Н.А.,

подсудимого Цзян Цзюнь,

защитника подсудимого – адвоката Кармазиновского А.Г.,

переводчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Цзян Цзюнь, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Хубэй Китайской Народной Республики, гражданина Китайской Народной Республики, имеющего среднее образование, работающего инженер-технологом в ООО «Радуга Цинк Лист», состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно пребывающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ООО «Радуга Цинк Лист» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРЮЛ, ОГРН №, имеет юридический адрес: <адрес>, ш. Авиаторов, <адрес>. Основным видом деятельности организации является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы (код 25.61).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 принят на работу в ООО «Радуга Цинк Лист» на должность инженера-технолога.

Приказом генерального директора ООО «Радуга Цинк Лист» Хэ Лиган № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначен на должность инженера-технолога основного производства указанной организации.

Из положений п.п. 2.2.1.-2.2.5 вышеуказанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ФИО3 добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности инженера-технолога, закреплённую в должностной инструкции инженера-технолога; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами и условиями трудового договора; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии.

В соответствии с должностной инструкцией инженера-технолога, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Радуга Цинк Лист» Хэ Лиган, с которой ФИО4 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, инженер технолог ФИО3 обладать знаниями законов и нормативов относящихся к его деятельности (п. 5), должен руководствоваться актуальными законами и нормативами (п. 6), осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор (п. 15).

Приказом генерального директора ООО «Радуга Цинк Лист» Хэ Лиган №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначен ответственным за организацию работы по охране труда, а также за соблюдение техники безопасности на рабочих местах и при производстве работ на высоте.

Приказом генерального директора ООО «Радуга Цинк Лист» Хэ Лиган №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначен ответственным за общее руководство по производству работ, ответственным за производство, в том числе строительно-монтажных работ и ответственный за входной контроль на территорию, где проводятся строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ш. Авиаторов, <адрес>.

Приказом министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 883Н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (далее по тексту – Приказ Минтруда РФ №Н), установлено, что правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений. Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства.

Работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

В соответствии с п. 28 Приказа Минтруда РФ №Н, к участию в строительном производстве допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда и стажировку на рабочем месте под руководством лиц, назначаемых работодателем. Работники, занятые на работах, выполнение которых предусматривает совмещение профессий (должностей), должны пройти подготовку по охране труда по видам работ, предусмотренных совмещаемыми профессиями (должностями).

В соответствии с п. 30 Приказа Минтруда РФ №Н, лица, находящиеся на строительной площадке, ФИО3 носить защитные каски. Работники ФИО3 применять средства индивидуальной защиты в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда. Работники без обязательных к использованию средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются.

В соответствии с п. 46 Приказа Минтруда РФ №Н, допуск на производственную территорию посторонних лиц или не занятых на работах на данной территории запрещается.

В соответствии с п. 15 Приказа Минтруда РФ №Н, организационно-технологической документации на строительное производство должны быть определены устройства, предназначенные для организации рабочих мест при производстве строительно-монтажных работ на высоте (далее - средства подмащивания), предназначенные для выполнения данного вида работ или отдельной операции.

Согласно положения №.1. Инструкции по охране труда при работе на высоте ООО «Радуга Цинк Лист», утвержденной генеральным директором ООО «Радуга Цинк Лист» Хэ Лиган ДД.ММ.ГГГГ, работникам необходимо соблюдать требования, установленные Приказом министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, которыми утверждены «Правил по охране труда работе на высоте», (далее по тексту – Правила), которыми предусмотрены следующие требования при производстве работ на высоте:

- к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более (п.3 пп.«а» Правил);

- работодатель, исходя из специфики своей деятельности и характеристик объекта, ФИО3 в рамках процедуры управления профессиональными рисками системы управления охраной труда (далее - СУОТ) провести оценку профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника с высоты в соответствии с классификацией работ на высоте (п. 4 Правил);

- при невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей (п. 6 Правил):

а) применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах;

б) применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов;

в) использование средств коллективной и индивидуальной защиты;

- работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более; работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1 м, выполняются по заданию работодателя на производство работ с выдачей оформленного на специальном бланке наряда-допуска на производство работ (п. 7 Правил);

- работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации (п. 13 Правил);

- работники, впервые допускаемые к работам на высоте, должны (п. 18 Правил):

а) знать инструкции по охране труда при проведении работ на высоте;

б) знать общие сведения о технологическом процессе и оборудовании на данном рабочем месте, производственном участке, в цехе;

в) знать производственные инструкции;

г) знать условия труда на рабочем месте;

д) знать обстоятельства и характерные причины несчастных случаев, происшедших на высоте в организациях, случаи производственных травм, полученных при работах на высоте;

е) знать основные опасные и вредные производственные факторы, характерные для работы на высоте;

ж) знать зоны повышенной опасности, машины, механизмы, приборы, средства, обеспечивающие безопасность работы оборудования (предохранительные, тормозные устройства и ограждения, системы блокировки и сигнализации, знаки безопасности);

з) знать и уметь применять безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте.

Работники, впервые допускаемые к работам на высоте, должны обладать практическими навыками применения соответствующих средств индивидуальной защиты, их осмотром до и после использования.

- работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий (п. 35 Правил):

а) технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее - ППР) или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты;

б) организационные мероприятия, включающие в себя распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя и назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте; лиц, ответственных за утверждение ППР, лиц, имеющих право выдавать наряд-допуск, лиц, ответственных за составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, а также проводящих обслуживание и периодический осмотр средств индивидуальной защиты;

- работодатель до начала выполнения работ на высоте должен утвердить перечень работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска (п. 48 Правил);

- наряд-допуск определяет место производства работ на высоте, их содержание, условия проведения работ, время начала и окончания работ, состав бригады, выполняющей работы, ответственных лиц при выполнении этих работ (п. 50 Правил);

- при проведении работ на высоте работодатель ФИО3 определить границы опасных зон и обеспечить наличие требуемых защитных, страховочных и сигнальных ограждений. Место установки ограждений и знаков безопасности указывается в технологических картах на проведение работ или в ППР на высоте в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами и правилами (п. 75 Правил).

При невозможности применения защитных ограждений допускается производство работ на высоте с применением систем обеспечения безопасности работ на высоте;

- проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности (п. 82. Правил).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Радуга Цинк Лист» по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес>, в целях приема на работу прибыл Лу Цзыцюань, который стал проживать в общежитии данной организации, расположенном по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, инженер-технолог ФИО4, являясь ответственным лицом за организацию работы по охране труда, а также за соблюдение техники безопасности на рабочих местах и при производстве работ на высоте, в нарушение п.п. 2.2.1.-2.2.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 5,6,15 должностной инструкцией инженера-технолога, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Радуга Цинк Лист» Хэ Лиган, п.п. 15, 28, 30, 46 Приказа Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 883Н, инструкции по охране труда при работе на высоте, утвержденной Генеральным директором ООО «Радуга Цинк Лист» Хэ Лиган ДД.ММ.ГГГГ и иных вышеуказанных нормативно-правовых актов Российской Федерации, не смотря на отсутствие на строительном объекте устройств предназначенные для организации рабочих мест при производстве строительно-монтажных работ на высоте, в том числе защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах, а также отсутствие инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, не удостоверившись в наличии у Лу Цзыцюань необходимой квалификации, не проведя последнему инструктаж по охране труда при работе на высоте, не обеспечив средствами индивидуальной защиты, вследствие преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих ФИО2, в виде причинения смерти Лу Цзыцюань, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно зная, что он ФИО3 контролировать безопасность на строительном объекте, привлек к выполнению строительных работ на высоте Лу Цзыцюань, поручив последнему выполнить работы по демонтажу металлической арматуры с поверхности железобетонных П-образных конструкций, предназначенных для установки автоматизированного оборудования для производства травления и обработки металлов, расположенных в бетонном котловане травильного цеха ООО «Радуга Цинк Лист».

Выполняя поручение инженера-технолога ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лу Цзыцюань, не обладая необходимыми знаниями и навыками при производстве строительных работ на высоте, прошел в помещение травильного цеха ООО «Радуга Цинк Лист», расположенного по адресу: <адрес>, ш. Авиаторов, <адрес>, где, используя подручные средства в виде деревянных досок, поднялся на П-образную железобетонную конструкцию, расположенную на высоте 4,35 метров от поверхности котлована, после чего, не имея в распоряжении средств индивидуальной защиты, используя полученный у ФИО4 электрический инструмент, предназначенный для резки металла, приступил к выполнению работ по демонтажу металлической арматуры с поверхности железобетонных П-образных конструкций, предназначенных для установки автоматизированного оборудования для производства травления и обработки металлов.

В результате преступной небрежности инженера-технолога ООО «Радуга Цинк Лист» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лу Цзыцюань при производстве вышеуказанных строительных работ, находясь на вышеуказанной железобетонной П-образной конструкций, на высоте 4,35 метра, не удержал равновесие и упал на бетонную поверхность котлована, получив повреждения: ушибленная рана теменной области с осаднением, вдавленный локально-конструкционный перелом костей свода и основания черепа, двойной перелом грудины, переломы вторых ребер справа и слева по средней ключичной линии, компрессионный перелома 2-го грудного позвонка, ссадины правой голени и спины, что является составной частью тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, которая квалифицируются, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В связи с полученными телесными повреждениями, Лу Цзыцюань был госпитализирован в ГУЗ «Поликлиника №» по адресу: <адрес>А, где несмотря на оказанную медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту скончался, при этом смерть последнего наступила от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки.

Таким образом, инженер-технолог ООО «Радуга Цинк Лист» ФИО4 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих ФИО2 в виде причинения смерти Лу Цзыцюань, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил п.п. 2.2.1.-2.2.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 5,6,15 должностной инструкцией инженера-технолога, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Радуга Цинк Лист» Хэ Лиган, п.п. 15, 28, 30, 46 Приказа Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 883Н, инструкции по охране труда при работе на высоте, утвержденной Генеральным директором ООО «Радуга Цинк Лист» Хэ Лиган ДД.ММ.ГГГГ и иных вышеуказанных нормативно-правовых актов Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть Лу Цзыцюань.

ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ло Юймэй и ее представитель ФИО11 в судебном заседание не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 понятно обвинение, он согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 отнесено к преступлениям средней тяжести, считает, что по данному уголовному делу возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании от потерпевшей Ло Юймэй поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем, каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется.

Представитель потерпевшей ФИО11 поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

ФИО1 и его защитник ФИО12 поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просили прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель ФИО13 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Ло Юймэй о прекращении производства по делу, на основании ст. 25 УПК РФ, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Такая же позиция нашла отражение в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которому при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствиями предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ деяния является причинение по неосторожности смерти. Поскольку гибель человека придает преступлению, совершенному по неосторожности, наибольшую общественную опасность, суду в случае прекращения дела нажит установить веские обстоятельства, существенно уменьшающие ее степень.

Из пояснений потерпевшей и представленной суду расписки следует, что потерпевшая Ло Юймэй в счет возмещения причинённого преступлением морального вреда и материального ущерба получила от ФИО1 650 000 юаней (на дату рассмотрения дела 7 364 500 рублей). Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не может безусловно свидетельствовать о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности.

Основным объектом совершенного ФИО4 преступления является общественная безопасность в сфере производства строительных и иных работ, дополнительным объектом защиты выступают общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность и безопасность жизни человека. Общественная опасность данного уголовно-наказуемого деяния заключается в пренебрежении лицом, ответственным за организацию и безопасность труда, правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой, необратима и невосполнима.

Компенсация вреда в денежном эквиваленте не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности содеянного. Субъективное мнение потерпевшей Ло Юймэй о полном заглаживании ей вреда, причиненного преступлением, не может являться единственным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить ФИО4 от уголовной ответственности, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного производства, восстановлена справедливость, а также нарушенные интересы общества и государства.

Оказание благотворительной помощи детскому приюту «Дом Милосердия», беженцам ЛНР и ДНР, военнослужащим, выполняющим свой воинский долг в зоне проведения специальной военной операции, а также принесение извинений потерпевшей, признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости и наличие смягчающих обстоятельств, по мнению суда, также не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и компенсировании негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств его совершения, ФИО2 направленные на возмещение морального вреда и материального ущерба, принесение извинений потерпевшей и иные, объективно не свидетельствуют о снижении и уменьшении общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, не имеется.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности ФИО1, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 подробно изложил об обстоятельствах совершенного преступления и оказал содействие органам предварительного расследования, а также возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, оказание благотворительной помощи детскому приюту «Дом Милосердия», беженцам ЛНР и ДНР, военнослужащим, выполняющим свой воинский долг в зоне проведения специальной военной операции, наличие почетных грамот с места работы.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает и учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином Китайской Народной Республики, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также его возраст и состояние здоровья.

Решая вопрос о мере наказания ФИО4, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело, в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, на менее тяжкую, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его дальнейшему исправлению.

Также, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, пренебрежительным отношением ФИО1 к исполнению своих обязанностей, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с контролем и обеспечением техники безопасности и охраны труда при производстве строительных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Цзян Цзюнь признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с контролем и обеспечением техники безопасности и охраны труда при производстве строительных работ, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Цзян Цзюнь наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Цзян Цзюнь после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Цзян Цзюнь, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья Пономарев Е.В.