Решение № 12-2-2/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-2-2/2025

дело №12-2-2/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Мари-Турек 19 июня 2025 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Москвичева Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Гарягдыева Аннамухаммета, - Шляпина Василия Константиновича на постановление начальника МО МВД России «Мари-Турекский» от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым ФИО1, гражданин Туркменистана, <данные изъяты>, русским языком владеющий, в переводчике не нуждающийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МО МВД России «Мари-Турекский» от 04 июня 2025 года гражданин Туркменистана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл, расположенный по адресу: <...>, на срок 48 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1, - адвокат Шляпина В.К. обратился в суд с жалобой, просит постановление начальника МО МВД России «Мари-Турекский» от 04 июня 2025 года изменить, наказание в виде административного выдворения заменить на штраф в размере 40000-50000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации легально, работает на территории Российской Федерации, он интегрирован в социальную среду Российской Федерации с целью заработка. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания. ФИО1 не был предоставлен переводчик. Доказательства полученные без участия переводчика являются недопустимыми. ФИО1 имел на счету денежные средства, однако административный орган не позволил ему выехать самостоятельно.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не участвует, на момент рассмотрения жалобы находится в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл. ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайств не заявил.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, - Шляпин В.К. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайств не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник МО МВД России «Мари-Турекский» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в редакции действовавшей до 1 января 2025 года) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2025 года сотрудником МО МВД России «Мари-Турекский» выявлен гражданин Туркменистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 03 сентября 2024 года по однократной визе серии 24 № 6499756 с периодом действия с 14 августа 2024 года по 12 ноября 2024 года, цель поездки: туризм. По окончании разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации, гражданин Туркменистана ФИО1 не выехал за пределы Российской Федерации, с 13 ноября 2024 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации. ФИО1 с заявлениями или ходатайствами в территориальные органы МВД России в целях урегулирования своего правового положения в Российской Федерации не обращался. Основания для дальнейшего законного нахождения на территории Российской Федерации у ФИО1 отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1, справкой на лицо, пересекавшее государственную границу Российской Федерации, данными на иностранного гражданина (ЕИР РМУ, ИБД-Ф, ИБД-Р), копией паспорта гражданина Туркменистана, копией миграционной карты.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о нахождении ФИО1 на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а следовательно нарушении требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии переводчика в ходе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту и недопустимости доказательств. ФИО1 не изъявил желание воспользоваться своим правом на приглашение переводчика. Согласно протоколу об административном правонарушении и письменным объяснениям ФИО1 русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Об этом свидетельствуют и произведенные им собственноручно записи на русском языке, которые в достаточной степени понятны и разборчивы для прочтения.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о применении к ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл является правильным, форма административного выдворения судьей установлена с учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1

Должностным лицом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ФИО1 в течение длительного периода незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации. С момента истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 каких-либо действий, направленных на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации, не осуществлял. Также установлено, что ФИО1 женат, имеет двоих детей, при этом родственников – граждан Российской Федерации не имеет.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом всех обстоятельств данного дела не противоречит статьям 17, 55, 62 Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на поддержание законности и правопорядка. Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, не усматривается. Длительное проживание без легализации на территории Российской Федерации свидетельствует о пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации, регулирующим пребывание и проживание иностранных граждан. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, не представлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, его размер является минимальным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника МО МВД России «Мари-Турекский» от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарягдыева Аннамухаммета оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е.Москвичева

Копия верна