Приговор № 1-169/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019

Поступило 27.05.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области Красновой О.В., при секретарях Сушенцовой О.С., Дробит О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тогучинского районного суда Новосибирской области Кузьминых Л.И.,

подсудимого ФИО3

с участием защитника – адвоката Пинаевой Е.И.

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:

-5 октября 2010 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 9 марта 2011 года мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 5 октября 2010 года к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

- 07 апреля 2011 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9 марта 2011 года к отбытию назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 7 июня 2018 г. на основании ст.10 УК РФ постановлено окончательно определить наказание по приговору

Татарского районного суда Новосибирской области от 7 апреля 2011 г. 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2018 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 7 апреля 2011 г. заменено на 1 год 1 месяц 21 день исправительных работ с удержанием 10% заработной платы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления на территории Тогучинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление 1

08.03.2019 в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, пришел к дому расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему фио1 Увидев, что двери дома закрыты на замок, ФИО3 с целью установления места нахождения последней, прошел в огород. Убедившись, что фио1 отсутствует, а так же увидев в теплице расположенной на приусадебном участке дома бензиновый триммер марки «Хётер GGT-1000Т» у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на его кражу.

С целью реализации своего преступного умысла и облегчения транспортировки, ФИО3 вернулся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где взял санки и кусок материи. 08.03.2019 около 20 часов ФИО3 венрулся на приусадебный участок фио1 по адресу: <адрес>. Реализуя указанный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, ФИО3 прошел к теплице, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений положил на принесенные с собой санки принадлежащий фио1 бензиновый триммер марки «Хётер ООТ-ЮООТ», стоимостью 5081 рубль 80 копеек, накрыл его куском материи и таким образом удерживая на санках триммер покинул приусадебный участок фио1 тем самым совершив его кражу. В дальнейшем похищенным триммером ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а именно оставил для использования в личных целях.

В результате своих умышленных, тайных, корыстных, преступных действий ФИО3 причинил фио1 имущественный вред в размере 5081 рубль 80 копеек.

Преступление 2

28.04.2019 около 22 часов у ФИО3, который находился у себя дома по адресу: <адрес>, и достоверно знал, что в доме по адресу: <адрес> временно никто не проживает, возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, принадлежащего фио2

Реализуя указанный умысел, ФИО3, в указанную дату и время, пришёл к дому фио2., где при помощи принесенного с собой не установленного в ходе следствия предмета, выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри дома, ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил принадлежащее фио2 имущество: чугунную дверцу стоимостью 800 рублей, 6 банок мясных консервов из тушеной говядины массой по 338 грамм каждая стоимостью 100 рублей за банку, на общую сумму 600 рублей, 2 электрические энергосберегающие лампы стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей. После чего, ФИО3 сложил указанное выше имущество в обнаруженный на кухне полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для фио2 и удерживая его при себе, через тот же оконный проем с места преступления скрылся, тем самым совершив тайное хищение указанного имущества. В дальнейшем ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно оставил для использования в личных целях.

В результате своих умышленных, тайных, корыстных, преступных действий ФИО3 причинил фио2. имущественный вред в размере 1800 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Как установлено судом из пояснений ФИО3, подтверждается материалами дела, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшие фио1 фио2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того на стадии предварительного следствия также им был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке, были согласны. (л.д.219,220)

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по жительства характеризуется главой Гутовского сельсовета удовлетворительно (л.д.195), ФКУ ИК-13 удовлетворительно (л.д.198-200), участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.202).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, полное возмещение ущерба, путем его возращения потерпевшим.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 признается опасный рецидив преступления, поскольку он ранее был осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающее обстоятельство, что ранее ФИО3 судим, совершил преступления в период неотбытого наказания по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 7 апреля 2011 г., в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом учитывая обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 53.1 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступления.

Отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Присоединения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ образует единую судимость и не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, состояние здоровья суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств их совершения суд не находит, как и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 7 апреля 2011 г. лишение свободы по которому постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2018 г. заменено на 1 год 1 месяц 21 день исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, суд полагает необходимым заменить неотбытое наказание из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и назначить наказание по совокупности приговоров.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

чугунную печную дверцу, 2 энергосберегающие лампы и 3 банки мясных консерв «Говядина тушеная» следует считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей фио2

бензиновый триммер марки «Хётер» GGT-1000Т следует считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей фио1

ботинки типа берцы следует считать возвращенными законному владельцу - ФИО3,

след обуви, изъятый в ходе осмотра теплицы, следует хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 7 апреля 2011 г. по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 10.12.2019г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.10.2019 по 09.12.2019

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

чугунную печную дверцу, 2 энергосберегающие лампы и 3 банки мясных консерв «Говядина тушеная» следует считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей фио2

бензиновый триммер марки «Хётер» GGT-1000Т следует считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей фио1

ботинки типа берцы следует считать возвращенными законному владельцу - ФИО3,

след обуви, изъятый в ходе осмотра теплицы, следует хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Пинаевой Е.И. в сумме 3240 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Тогучинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Краснова