Приговор № 1-171/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ильинка 27 сентября 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично, при секретаре Зверьковой В.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> РБ Орловой Ю.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при участии потерпевших И.В.А., К.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два тяжких преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, реализуя внезапно возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, проник в ограду <адрес><адрес>, где <данные изъяты> незаконно проник в этот дом, в котором проживала И.В.А., откуда тайно похитил имущество последней, а именно:

1). около 1 кг. мяса говядина стоимостью 220 руб.

2). один окорочок стоимостью 90 руб.,

3). кружку объемом 500 мл. стоимостью 50 руб.,

4). 5 пиалок (глубоких тарелок) стоимостью 50 руб. каждая,

5). около 1 кг. макарон – спагетти стоимостью 40 руб.,

6). 1 кг. гречневой крупы стоимостью 60 руб.,

7). 1 кг. геркулесовой крупы стоимостью 30 руб.,

8). 1 кг. сахара стоимостью 60 руб.,

9). 1 л. растительного масла «Алейка» стоимостью 70 руб.,

10). пакетированный чай «Принцесса Канди» стоимостью 100 руб.,

11). две упаковки чеснока стоимостью по 15 руб. каждая,

12). шампунь «AVON» стоимостью 85 руб.,

13). шампунь мужской «AVON» стоимостью 100 руб.,

14). зубную пасту «Колгейт» стоимостью 60 руб.,

15). мыло «Детское» стоимостью 30 руб.,

16). четыре ножа в наборе общей стоимостью 400 руб.,

17). самодельный кухонный нож стоимостью 1000 руб.,

18). детскую сушилку для обуви стоимостью 50 руб.,

19). хрустальную вазу стоимостью 200 руб.,

20). покрывало полутораспальное стоимостью 200 руб.,

21). покрывало двухспальное стоимостью 200 руб.,

22). не представляющие материальной ценности: счетчик белого цвета, молочник, чистящее средство «Доместос», неполную упаковку соли, кастрюлю объемом 0,3 л., кастрюлю объемом 1,5 л., пластмассовый таз, три стеклянных вазы на ножках, 5 кг. картофеля, женскую сумку.

Похищенное имущество ФИО2 сложил в найденные там же два полимерных мешка и черный полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности, и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил И.В.А. материальный ущерб в размере 3 325 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, проходя мимо <адрес><адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 проник в ограду этого дома, где <данные изъяты> незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество К.А.И., а именно:

1). денежные средства в сумме 11 000 руб. купюрами достоинством по 1 000 руб. из кармана куртки в шкафу,

2). 1 л. растительного масла «Золотая семечка» стоимостью 70 руб.,

3). пачку маргарина «Домашний» стоимостью 40 руб.,

4). пачку сливочного масла «Крестьянское» стоимостью 54 руб.,

5). 1 кг. рисовой крупы стоимостью 30 руб.,

7). 1 кг. гречневой крупы стоимостью 50 руб.,

8). 2,5 кг. костей – суповой набор стоимостью 150 руб. по цене 60 руб. за 1 кг.,

9). чай «Принцесса Нури» 500 гр. стоимостью 82 руб.,

11). 25 пакетиков чая общей стоимостью 30 руб.,

12). булку хлеба стоимостью 25 руб.,

13). упаковку чеснока из трех головок стоимостью 20 руб.,

14). не представляющие материальной ценности: капусту соленую, отварную свиную кость из кастрюли, неполную бутылку растительного масла «Золотая семечка».

Похищенное имущество ФИО2 сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил К.А.И. значительный материальный ущерб в размере 11 551 руб.

Подсудимый ФИО2 вину по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле <адрес> он решил совершить кражу из этого дома и перелез через забор во двор, где <данные изъяты> Затем он прошел в веранду этого дома, где в холодильнике взял мясо говядина и окорочок, в кухне взял белый счетчик, молочник, чистящее средство «Доместос», около 1 кг. макарон-спагетти, кружку, 5 тарелок-пиал, гречневую и геркулесовую крупы, соль, сахар, чай в пакетиках, бутылку растительного масла, два шампуня, мыло, зубную пасту, чеснок, набор из 4-х ножей, нож, две кастрюли, пластмассовый таз, четыре вазы, сушилку, в комнате взял два покрывала, 5 кг. картофеля и женскую сумку. Он украл имущество, указанное в обвинении, полностью согласен с его наименованием, количеством и стоимостью. Похищенное он сложил в найденные в доме два белых мешка и черный пакет. Пакет и мешок он унес к себе домой, другой мешок спрятал в огороде этого дома, чтобы вернуться за ним. Позже он вернулся в этот огород, выкопал мешок с украденным и поставил его на видное место, чтобы вернуть потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, проходя мимо <адрес>, он понял, что его знакомого К.А.И. дома нет - на воротах висел замок. Он решил украсть из дома К.А.И. продукты питания, ушел домой за <данные изъяты> и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся, перелез через забор во двор, <данные изъяты> и прошел в этот дом, где взял 2 бутылки растительного масла, пачку маргарина, пачку масла, рис, гречку, кости, чай в пакетиках и в упаковке, булку хлеба, головки чеснока, соленую капусту, из кастрюли на плите - отварную кость, то есть все продукты питания, которые указаны в обвинении. Он согласен с наименованием, количеством и стоимостью продуктов питания из обвинения. Деньги потерпевшего и его паспорт из шкафа он не брал. Продукты он сложил в пакет, унес их домой и съел. Одна из двух похищенных у К.А.И. бутылок растительного масла была у него изъята следователем пустой. Потерпевшие ничего ему не были должны.

Из оглашенных согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ввиду существенных противоречий показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что, зайдя в дом К.А.И., он включил свет, слева от входа был шкаф, в котором висела куртка. Из кармана куртки он вытащил паспорт на имя К.А.И., в котором лежали 11 000 руб. купюрами по 1 000 руб. Он взял паспорт и эти деньги. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 не подтвердил оглашенные показания, так как он по своей воле говорил следователю, что украл деньги К.А.И., чтобы был особый порядок. В дальнейшем ФИО2 признал вину в совершении преступлений в полном объеме, подтвердил оглашенные показания, пояснив, что вспомнил как ДД.ММ.ГГГГ в ходе кражи в доме К.А.И. он украл деньги последнего в сумме 11 000 руб. купюрами по 1 000 руб. из куртки, висевшей в шкафу слева от входной двери, и потратил их.

Кроме показаний ФИО2 (кроме тех, в которых он отрицает хищение денег К.А.И.) его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей И.В.А., из которых следует, что ее не было в своем <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Вернувшись домой, она обнаружила, что сорван навесной замок на входной двери, на веранде из холодильника пропали окорочок, около 1 кг. мяса говядина, из кухни пропали счетчик, молочник, чистящее средство «Доместос», около 1 кг. макарон-спагетти, кружка, 5 тарелок-пиал, гречневая и геркулесовая крупа, соль, сахар, чай в пакетиках, бутылка растительного масла, два шампуня, мыло, зубная паста, чеснок, набор из 4-х ножей, нож, две кастрюли, пластмассовый таз, четыре вазы, сушилка, из спальни пропали 5 кг. картофеля, два покрывала и женская сумка. Перечень, наименование, количество и оценка похищенного имущества верно отражены в обвинении. Ущерб от кражи составил 3 325 руб. Затем она обнаружила в своем огороде на видном месте белый мешок, в котором находились счетчик, молочник, кружка, хрустальная ваза, самодельный нож, два кухонных ножа с подставкой для ножей, пластмассовый таз, тарелку-пиалку, чистящее средство «Доместос». Замок и пробой двери были восстановлены.

- показаниями потерпевшего К.А.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал из своего <адрес>. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он обнаружил, что сорван навесной замок на входной двери, в доме беспорядок, из куртки в шкафу слева от входной двери пропали его паспорт и деньги в сумме 11 000 руб. купюрами по 1 000 руб., лежавшие в паспорте, из кухни пропали отварная свиная кость из кастрюли на плите, 2 бутылки растительного масла, пачка маргарина, пачка масла, рис, гречка, набор костей, чай в пакетиках и в упаковке, булка хлеба, головки чеснока, соленая капуста. Эти продукты он купил за 551 руб., взятых из полученной накануне пенсии, размер которой составлял 11 800 руб. Перечень, наименование, количество и оценка похищенного имущества верно отражены в обвинении. Ущерб от кражи составил 11 551 руб. и был для него значительным, так как других доходов кроме пенсии у него не было, после кражи он остался без средств к существованию, вынужден был искать работу. Ущерб ФИО2 не возместил. Ранее ФИО2 приходил к нему домой в гости, знал обстановку в доме, никаких обязательств перед ФИО2 у него не было.

оглашенными в соответствии со ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении И.С.И. о краже с проникновением в дом И.В.А. по <адрес>, заявлением И.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на входной двери <адрес> РБ возле пробоя имеются отколы от колоды и двери, дом состоит из кухни и комнат, имеются предметы мебели и быта, на веранде находится холодильник, в спальной стоят мешки с картофелем. Фототаблица. <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшая И.В.А. добровольно выдала счетчик и молочник белого цвета, кружку 0,5 л., хрустальную вазу, самодельный нож, набор из двух кухонных ножей и подставки, пластмассовый таз, тарелку-пиалку, чистящее средство «Доместос», мешок. Фототаблица. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1). счетчик белого цвета с цифрами под дисплеем № с надписью с обратной стороны <данные изъяты> штрих код № 2). молочник белого цвета в виде емкости округлой формы и ручкой и носиком, 3). кружка с ручкой 0,5 л. с изображением цветка, 4). хрустальная ваза с вдавленным рисунком по окружности, 5). самодельный нож длиной 35 см. с темной рукоятью, 6). набор из кухонных ножей с темными рукоятями и подставки для 5 ножей, 7). пластмассовый таз с двумя ручками объемом 5 л., 8). тарелка (пиалка) из прозрачного стекла красного цвета, 9). чистящее средство «Доместос» в зеленой емкости, 10). белый мешок размером 45х110 см. Фототаблица <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая труба длиной 40 см. изогнутой формы со срезами по краям, изъятая в ограде по <адрес> в ходе проверки показаний ФИО2 Фототаблица. <данные изъяты>

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на входной двери <адрес><адрес> имеются следы взлома в виде деформации двери и колоды, отсутствует навесной замок, на крыльце лежат щепки, крепление для замка, навесной замок в открытом положении. Слева от входа в дом стоит шкаф, где висит куртка, в кармане которой находились деньги и паспорт К.А.И., на кухне на плите стоит кастрюля, в которой находилась кость, осмотрены предметы мебели и быта. Фототаблица. <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО2 добровольно выдал металлическую выдергу, бутылку из-под растительного масла. Фототаблица. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1). фомка–металлическая выдерга длиной 57 см. с одним загнутым концом и другим раздвоенным концом, 2). пустая бутылка из-под растительного масла без этикетки. Фототаблица. <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд находит их полученными в соответствии с законом и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания ФИО2 (кроме тех, в которых он отрицает хищение денег К.А.И.) и показания потерпевших И.В.А., К.А.И. по соответствующим эпизодам устанавливают одни и те же обстоятельства инкриминируемых преступлений и поведения ФИО2 после кражи в доме И.С.И.. Приведенные доказательства подтверждаются: 1). протоколами выемки у И.С.И., ФИО2 и осмотра части похищенного имущества, орудий преступлений – металлической трубы и металлической выдерги; 2). протоколами осмотра места происшествия – жилых помещений потерпевших, где были обнаружены следы взлома навесных замков входных дверей, установлены жилищно-бытовые условия, 3). рапортом дежурного и заявления потерпевшей о краже из ее дома.

Показания подсудимого о том, что он не похищал деньги К.А.И., опровергаются стабильными и полученными в соответствии с законом показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии и в суде, и показаниями потерпевшего К.А.И., из совокупности которых следует, что именно ФИО2 тайно похитил денежные средства потерпевшего в сумме 11 000 руб. из куртки в шкафу.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, что ФИО2 против воли И.С.И., К.А.И. и незаметно для окружающих проникал в жилые дома потерпевших и похищал их имущество. ФИО2 действовал из корыстных побуждений, так как намеревался распорядиться и распорядился имуществом потерпевших как собственным, у потерпевших не было перед ним обязательств. ФИО2 причинил К.А.И. значительный ущерб, так как похищенное имущество являлось для последнего жизненно необходимым, а причиненный потерпевшему ущерб - 11 551 руб. соразмерен его пенсии - 11 800 руб. и превышает минимум значительности ущерба, установленный примечанием к ст.158 УК РФ.

Протоколы выемки и осмотра зажигалки красного цвета с фонариком от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не имеют доказательственного значения и подлежат отклонению, так как из обвинения не следует, что ФИО2 пользовался этой зажигалкой при совершении преступлений.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> На учете в наркологическом диспансере он не состоит.

Несмотря на <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> он признан вменяемым во время совершения преступлений и в настоящее время. Поэтому, оценивая адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, его правильное реагирование на процессуальные действия, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает ФИО2 вменяемым во время совершения преступлений и в настоящее время, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, личность ФИО2, неоднократно судимого за умышленные преступления, характеризующегося должностными лицами полиции и по прежним местам отбывания наказаний как лицо, склонное к совершению противоправных деяний и допускающее нарушения условий и порядка отбывания наказания, посредственно характеризующегося начальником отряда исправительной колонии в период последнего отбывания наказания, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление ФИО2, не имеющего семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО2 вины на предварительном следствии и в суде, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления полной и правдивой информации об обстоятельствах преступлений, его чистосердечное признание, <данные изъяты> состояние его здоровья, возвращение И.С.И. части похищенного имущества.

Мнение потерпевшего К.А.И. о назначении ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку такое мнение обусловлено лишь намерением потерпевшего предъявить ФИО2 иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил два тяжких преступления, за которые должно быть назначено реальное лишение свободы, в период непогашенных судимостей за тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по которому <данные изъяты>, и за тяжкие преступления по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, за которые он <данные изъяты> образует особо опасный рецидив преступлений.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств преступлений суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ и для применения правил ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 условного осуждения, так как в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

По мнению суда, положение ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающее снижение верхнего предела наказания при постановлении приговора в особом порядке, подлежит применению при назначении ФИО2 наказания, поскольку он полностью согласился с предъявленным обвинением и суд прекратил особый порядок по своей инициативе.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 по правилам ст.ст.62 ч.5, 68 ч.1 и ч.2, 69 ч.3 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что закрепленные в УК РФ цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его затруднительное имущественное положение.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Суд, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.255 УПК РФ, считает необходимым отменить Яковлеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, учитывая назначение ему наказания в виде реального лишения свободы и данные о его личности.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: счетчик белого цвета, молочник с ручкой, кружка с изображением цветка, хрустальная ваза, самодельный нож, набор кухонных ножей, пластмассовый таз, тарелка (пиалка), чистящее средство «Доместос», белый мешок возвращены потерпевшей И.В.А. и в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены у нее.

Остальные вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению: бутылка из-под растительного масла и зажигалка красного цвета как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, металлические выдерга и труба как орудия преступления.

Так как суд прекратил особый порядок по своей инициативе, то на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Чмелевой О.Н. на предварительном следствии и в суде с осужденного ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Чмелевой О.Н. на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: счетчик белого цвета, молочник с ручкой, кружку с изображением цветка, хрустальную вазу, самодельный нож, набор кухонных ножей, пластмассовый таз, тарелку (пиалку), чистящее средство «Доместос», белый мешок оставить у владельца И.В.А.

Вещественные доказательства: зажигалку красного цвета, бутылку из-под растительного масла, фомку-выдергу и металлическую трубу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья