Приговор № 1-316/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-316/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры ФИО1

защитника- адвоката Дежкиной Е.Н.

подсудимого ФИО2,

при секретаре Хлюбко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 900 метров в восточном направлении от <адрес> имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств осознавая, что дикорастущие растения <данные изъяты> содержат наркотическое средство в период времени 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут нарвал листья дикорастущих растений конопля, которые измельчил и сложил в полимерный пакет, который принес с собой, тем самым незаконно приобрел растительную массу, которая содержит наркотически активный компонент <данные изъяты> постоянной массой не менее 15,26 <адрес> на вышеуказанном участке местности ФИО2 спрятал пакет, с листьями дикорастущих растений <данные изъяты> карман надетой на нем кофты, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут около <адрес> ФИО2 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 15 минут при производстве личного досмотра ФИО2 проведенного сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России <адрес>» в кабинете № отделения по контролю за оборотом наркотиков по адресу: <адрес>, в кармане надетой на нем кофты был обнаружен и изъят пакет с растительной массой, которая содержит наркотически активный компонент <данные изъяты>), постоянной массой 15,26 г.

Таким образом, в период времени с 01 часа 20 минут до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта растительную массу, которая содержит наркотически активный компонент <данные изъяты> постоянной массой 15,26 г.

Согласно заключения эксперта, представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета, содержит наркотически активный компонент <данные изъяты> постоянной массой 15,26 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации",каннабис (марихуана) и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" - 15,26 г наркотического средства – каннабис ( марихуана) является значительным размером данного вида наркотического средства (свыше 6 г.).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и показал, что он шел на работу, по дороге решил зайти в поле, где нарвал анаши для личного употребления. К нему подъехали сотрудники полиции и увидели, что у него в кармане находится пакет с анашой, после чего его доставили в отдел полиции, где изъяли указанное наркотическое средство.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями ФИО2 данными в ходе расследования, показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно :

- Рапортами об обнаружении признаков преступления, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 40 минут в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения был задержан гр. ФИО2, в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно справке об исследовании является наркотическим средством <данные изъяты>) постоянной массой 15,26 гр. ( т.1 л. д.5; 9)

- Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 15 минут при производстве личного досмотра ФИО2 у него обнаружен и изъят пакет с растительной массой (упакован в пакет №), изъяты смывы с ладоней рук. (т. 1л.д. 12-13)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 900 метров в восточном направлении от <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с его слов нарвал листья дикорастущих растений <данные изъяты> для личного употребления. ( т.1 л.д. 24-28)

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотически активный компонент <данные изъяты>), постоянной массой 15,26 г. (т. 1 л.д.22-23)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленная на экспертизу измельченная, растительная масса зеленого цвета, содержит наркотически активный компонент <данные изъяты>), постоянной массой 15,24 г. ( т.1 л.д. 75-78)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого осмотрен полимерный прозрачный пакет, в котором находится наркотическое средство <данные изъяты> массой 15,26 г (остаточной массой 14, 92 г), которая изъята при личном досмотре ФИО2, признана вещественным доказательством по делу и приобщена к нему. ( 1 л.д. 87-9091-92, 93-94, 95 )

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого осмотрены салфетки со смывами с рук гр. ФИО2, на которой имеются следы наслоения вещества серого цвета, которых имеются следы наслоения вещества серого цвета, и контрольные образцы салфеток.( т. 1 л.д.96-100), которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему.( т.1 л.д. 101-102, 103-104, 105)

- Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре ФИО2, которому предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО2 выдал пакет с растительной массой зеленого цвета, пояснив, что в пакете находится <данные изъяты>. О чем был составлен протокол, который подписали участвующие лица, а пакет выданный ФИО2 был помещен в другой пакет и опечатан. У ФИО2 с его согласия были изъяты смывы с рук на спиртовые салфетки, которые были упакованы в пакеты и опечатаны. (т. 1 л.д. 46-47)

- Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, подтвердившего свое участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 в ходе которого у него был изъят пакет с <данные изъяты>.( т. 1 л.д.72-73)

- Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он служит в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, его поведение не соответствовала обстановке, была несвязная речь, шаткая походка, при этом запаха алкоголя от него не исходило. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние медицинского освидетельствования отказался. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП. После чего были приглашены понятые мужского пола, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, после чего он добровольно выдал пакет с <данные изъяты>. Данный пакет был помещен в пакет и опечатан, составлен протокол, который подписали участвующие лица, у ФИО2 были взяты смывы с ладоней рук. Как пояснил, ФИО2 <данные изъяты> он нарвал в <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно указал место где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал части дикорастущих растений <данные изъяты>т. 1 л.д.110-113)

- Показаниями ФИО2 данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что иногда он употребляет путем курения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 00 часов 30 минут он по дороге на работу зашел на поле и нарвал дикорастущей конопли, для личного употребления. Он сорвал листья и верхушки конопли, сложил в пакет, однако на <адрес> его остановил полицейский патруль. Стали нервничать, после чего сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы. После чего они проехали в отдел полиции, где он добровольно выдал сорванную им <данные изъяты>. О чем был составлен протокол, который все подписали. При этом присутствовали двое понятых, у него взяли смывы с рук. Пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался, так как накануне курил <данные изъяты>. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен административный протокол. Изъятый у него пакет с частями листьев конопли был упакован в полимерный пакет, и опечатан. Позже он добровольно показал сотрудникам полиции место, где ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья <данные изъяты> ( 1 л.д. 56-61)

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд полагает, что их достаточно для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждена как его признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания и в ходе расследования( л.д. 56-61), так и показаниями свидетелей ФИО3( л.д. 46-47) и ФИО4( л.д. 72-73), присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство <данные изъяты> в количестве 15.26 грамма, что относится к значительному размеру и подтверждается заключением экспертизы ( л.д. 75-78). Показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается факт задержания ФИО2 в мкр. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у которого было изъято наркотическое средство <данные изъяты> значительном размере ( л.д.110-113). У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей КолесниковаСвидетели 1,2,3, так как их показания подтверждены материалами уголовного дела : протоколом личного досмотра ФИО2 ( л.д.12-13), протоколом осмотра места происшествия в ходе которого ФИО2 указал место где он приобрел наркотическое средство( л.д. 24-28). При этом суд полагает, что подсудимый дал правдивые показания, так как они подтверждаются совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми.

Выводы экспертизы о виде и размере наркотического средства, изъятого у ФИО2 составлено в соответствии со ст. 204 УПК РФ, является понятным, научно обоснованным и мотивированным.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, учитывает его состояние здоровья, и признает эти обстоятельства иными обстоятельствами смягчающими наказание в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, кроме того суд учитывает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, показав на месте происшествия обстоятельства совершенного им преступления, до того не известные сотрудникам правоохранительных органов, данное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает смягчающим наказание подсудимому ФИО2

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра <данные изъяты> т.1 л.д. 106-107). Суд соглашается с выводами экспертизы, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя в соответствии с окружающей обстановкой, пользовался своими правами, давал показания, суд убедился в том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим и судимости не погашены, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно ст. 18 ч.1 УК РФ является простым рецидивом.

С учетом личности подсудимого ФИО2, его характеризующих данных, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, однако учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеется обстоятельство отягчающие наказание- рецидив преступления.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как дело рассмотрено в общем порядке.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления суд полагает, возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ условное, полагая что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, полагая, что все вещественные доказательства подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 года. Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет № с наркотическим средством, три спиртовые салфетки в пакетах № по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: