Приговор № 1-259/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк 25 сентября 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., действующего на основании удостоверения № 1371 и ордера № 10770 от 12 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2

Алексея Васильевича, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 22 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 13 января 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 22 июля 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3) 13 марта 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 января 2015 года, окончательно назначено два года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 20 июля 2016 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 месяца 26 дней; 4) 30 ноября 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Златоуставского городского суда Челябинской области от 13 марта 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 21 ноября 2018 года по отбытии срока наказания; осужденного: 28 июня 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцем, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2, ранее судимый за преступления против личности и собственности граждан и имея не погашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности граждан.

Так он, в первых числах апреля месяца 2019 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, находящегося в непригодной для жилья и используемой для хранения имущества <адрес><адрес>, подошел к оконному проему вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет ему помешать, осознавая преступный характер своих действий, руками отогнул гвоздики, фиксирующие стекло в оконной раме, после чего, так же руками выставил стекло в оконной раме в одном из окон вышеуказанной квартиры, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь квартиры, не приходной для проживания. Находясь внутри в непригодной для жилья и используемой для хранения имущества <адрес>, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, руками демонтировал печную плиту, колосник для печи, дверцу с поддувала и дверцу с топки, которые сложил в мешок, который взял там же во дворе вышеуказанного дома, и все похищенное им сложил в тележку, которую нашел, там же около вышеуказанного дома, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно печную плиту, стоимостью 900 рублей, колосник для печи, стоимостью 700 рублей, дверцу с поддувала, стоимостью 500 рублей, дверцу с топки, стоимостью 500 рублей, а всего ФИО2 тайно похитил имущества принадлежащего ФИО5 на общую сумму 2.600 рублей, причинив последнему материальный ущерб в сумме 2.600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Кинжабулатов Р.М. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, от него имеются телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, на особом порядке рассмотрении дела не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Из объема обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак иное хранилище, как излишне вмененный.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он по месту жительства и в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, совершил преступления в период непогашенной судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который на строгости наказания не настаивал.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд к обстоятельствам, отягчающим наказание, относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Также учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО2 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Кроме того, в силу наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд также применяет и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание назначить ФИО2 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО2 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 28 июня 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Наказание ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий