Приговор № 1-226/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-226/2017

П Р И Г О В О Р №1-226/2017

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО3,

защитника подсудимого– адвоката коллегии Центральной городской коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, на мобильный телефон марки «iPone», принадлежащий ФИО1, через ГИС Интернет через программу «Телеграм» из интернет магазина <данные изъяты> от неустановленного лица, который использует псевдоним <данные изъяты>, пришло сообщение, в котором было указано, что ФИО1, который ранее неоднократно производил заказ наркотических средств, пришло дополнительное вознаграждение (бонус), а именно наркотическое средство. Также в данном сообщении было указано место расположения тайника «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющегося лицом, периодически употребляющим наркотические средства, которому достоверно было известно, что вещество, содержащее нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил) метанон, (нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил] метанон и являющееся смесью наркотического средства нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон и наркотического средства производного 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, запрещено к свободному обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение являются незаконными, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, действуя умышленно, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 110 метрах в западном направлении от правой торцевой части <адрес> и под основанием дерева обнаружил и забрал сверток, в котором находилось вещество, содержащее нафталин- 1 -ил(1 -пентил-1 Н-бензимидазол-2-ил)метанон,(нафталин-1 -ил)[ 1 -(5- фторпентил)-1Н- индазол-3-ил]метанон и являющееся смесью наркотического средства нафталин-1-ил(1- пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон и наркотического средства производного 3-(нафталин- 1-илоксометил)-1-пентил-Ш-индазола, массой -2,56 грамма, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вышеуказанное наркотическое средство.

Сверток с находящимся внутри указанным наркотическим средством, держа его в правой руке ФИО1, незаконно без цели сбыта, хранил в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидел, как в его сторону направляются сотрудники полиции и в результате чего, осознавая свои преступные намерения и неизбежность уголовного наказания, выбросил сверток с находящимся внутри веществом, содержащим нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон,(нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил]метанон и являющимся смесью наркотического средства нафталин-1-ил(1-пентил- 1Н-бензимидазол-2-ил)метанон и наркотического средства производного 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола на участок местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от правой торцевой части <адрес>.

В период с 23 часов 40 минут с ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около в 100 метрах в западном направлении от правой торцевой части <адрес> сотрудниками полиции, в ходе проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием ФИО1, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой темного цвета в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области от 11.07.2017 г. № 1254/фхэ содержит нафталин-1-ил(1-пентил-1 Н-бензимидазол-2-ил)метанон, (нафталин-1-ил) [1-(5 фторпентил)-1Н-индазол-3-ил]метанон и является смесью наркотического средства нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон и наркотического средства производного 3- (нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой согласно справке об исследовании ЭКО УМВД России по Рязанской области от 23.06.2007 г. № 807/фхи -<данные изъяты> грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", смесь наркотического средства нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил) метанон и наркотического средства производного 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", количество смеси наркотического средства нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон и наркотического средства производного 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-Ш-индазола - <данные изъяты> грамма, является крупным размером наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ (список I).

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Землянский С.Н. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Психическое состояние ФИО1, сомнения у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время. На учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, лечение в психиатрических учреждениях не проходил. Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил подробные обстоятельства совершения им преступления, в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание также те обстоятельства, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Определяя вид наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания в санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 не нуждается в лечении и прохождении медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, в связи с чем оснований для возложения на его обязанности пройти курс лечения от наркомании у суда не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного также возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307.310,322, 323 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> уничтожить;

- <данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья – Е.А. Марочкина