Апелляционное постановление № 22К-5025/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 3/10-25/2020

Судья Щербаков С.А. Материал № 22к-5025/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

заявителя ФИО2, в режиме видеоконференцсвязи, и его защитника, в лице адвоката Савина А.В., представившего удостоверение № 3118 и ордер № Н 219335 от 02.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, выраженное в не уведомлении о принятом процессуальном решении, с возложением обязанностей устранить допущенные нарушения.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя и его защитника, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, выраженное в не уведомлении о принятом процессуальном решении (об отказе в возбуждении уголовного дела), с возложением обязанностей устранить допущенные нарушения норм УПК РФ.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2, не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений норм уголовно - процессуального закона. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что следователем намерено не было направлено постановление в его адрес, чтобы избежать дальнейшего обжалования. Считает, что действиями следователя были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ.

Просит постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы заявителя, поданной в суд следует, что ФИО2 просит признать незаконным бездействия следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в не уведомлении о принятом процессуальном решении при проведении проверки, в порядке ст. ст. 144-1245 УПК РФ.

Согласно материалам дела, в производстве следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО3 находится материал проверки по факту фальсификации доказательств по уголовному делу со стороны следователя СО ОМВД России по Кочубеевскому району Н.Д.А.

По результатам проведенной проверки следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении - рапорта об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 286, 303 УК РФ, в действиях следователя СО ОМВД России по Кочубеевскому району Н.Д.А., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В материалах дела представлены копии выписки из журнала учета исходящей корреспонденции Кочубеевского межрайонного следственного отдела за 11.06.2020 г. и сопроводительного письма от 11.06.2020 г. о направлении в адрес заявителя ФИО2 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2020 г..

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны следователя, указав о том, следователем выполнена возложенная на него законом обязанность по уведомлению заявителя о принятом решении.

Доводы апелляционной жалобы и ссылки ФИО2 о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно - процессуального закона, неправильное применение нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9-389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края10 августа 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, выразившееся в не уведомлении о принятом процессуальном решении и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 7 октября 2020 года.

Председательствующий