Приговор № 1-211/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 5 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шубина Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Зюма Е.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, совместно со своим сожителем ФИО2 находилась в гостях у своих знакомых ФИО3 и ФИО4, по адресу: <адрес> где они вместе, под навесом, расположенным на территории указанного домовладения, распивали спиртное. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 зашли в помещение домовладения и легли спать, а ФИО1 и ФИО2 зашли в гараж, расположенный на территории домовладения, в непосредственной близи от навеса, где продолжили распивать спиртное. В этот момент, между ФИО1 и ФИО2 возник словесный конфликт, на почве личных отношений. ФИО2 пытаясь уйти от конфликта вышел из помещения гаража, однако ФИО1 стала догонять его и наносить ФИО2 удары кулаками по спине, от которых последний физической боли не испытал. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут 1 ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находясь под навесом на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, наносила удары кулаками по спине ФИО2, последний оттолкнул ФИО1 от себя, так что она оказалась на качелях, расположенных под указанным навесом, рядом со столом, на котором находилась посуда, а так же кухонные ножи. В этот момент у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предметов используемых в качестве оружия. В указанное время ФИО1, взяла с расположенного рядом стола, кухонный нож с рукояткой чёрного цвета, хозяйственно - бытового назначения, подошла к ФИО2, который повернулся к ней лицом, и умышленно нанесла ФИО2 два удара вышеуказанным ножом, находившимся у неё в правой руке, в область живота слева и в область левого предплечья, чем причинила ФИО2 телесные повреждения в виде: проникающего колото–резанного ранения живота слева с повреждением сигмовидной кишки, наличием колото–резанной раны в левой подвздошной области; резаной раны левого предплечья (без указания точной локализации и размеров). Данные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли от действия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за № 194 «н», п. 6.1.15). В результате чего, ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты> был госпитализирован в ГУЗ «ГКБСМП № 25» г. Волгограда, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что она подтвердила в судебном заседании.

Защитник – адвокат Зюма Е.Н. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шубин Е.В. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких.

ФИО1 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание многодетной семьёй, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также её личности, не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признана виновной, наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения её ребенком ФИО5, <данные изъяты>. Поскольку, учитываются интересы малолетнего ребёнка, а также то, что подсудимая ФИО1 является матерью одиночкой, при этом, по мнению суда, именно такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия заместителем прокурора Городищенского района Волгоградской области Просвировым В.И. подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного страхования Волгоградской области денежных средств, затраченных на лечение ФИО2 в сумме <данные изъяты>, которое суд, считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что расходы на лечение были возмещены за счёт средств ТФОМС по Волгоградской области. Выяснение данного обстоятельства требует отложения судебного разбирательства и в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признаёт за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: Волгоградская <адрес>; <данные изъяты> изъятые по адресу: <адрес><данные изъяты>, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и не истребованы сторонами по делу.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы до достижения её сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать за прокурором Городищенского района Волгоградской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> изъятые по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко