Приговор № 1-269/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-269/2026

дело № 1-269/2026

28RS0004-01-2026-000685-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 февраля 2026 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Гладун Е.А., с участием:

государственного обвинителя Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бабича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

***, судимого:

28 мая 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

07 мая 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 (2 эпизода) УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 28.05.2020 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Освобожден 21 декабря 2021 года по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 08.12.2021 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 9 дней с удержанием 10% заработка в доход государства (исправительные работы отбыты 26 января 2023 года);

13 сентября 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 27.10.2023 года) по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 07.05.2021 года) к 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Освобожден 27 октября 2023 года по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 27 октября 2025 года;

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 27 октября 2023 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

27 октября 2023 года ФИО1 освобожден из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания в виде принудительных работ. Срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 27 октября 2025 года.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ ФИО1 по состоянию на 18 апреля 2025 года лишен права управления транспортными средствами и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 18 апреля 2025 года, около 21.25 часов, находясь в районе дома № 58 по ул. Фрунзе г. Благовещенска Амурской области, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Raum» государственный регистрационный знак «***», тем самым став участником дорожного движения – водителем, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», которыми там же, находясь в салоне патрульного автомобиля, около 22.10 часов, был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение и наличие двоих малолетних детей у виновного, трудоустроенность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, его имущественное положение и его семьи, трудоустроенность, возможность получения им заработной платы или иного дохода, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 имеет стабильное место работы, его среднемесячный доход согласно представленной с места работы справки о размере заработной платы составляет 22 440 рублей, на иждивении подсудимого находится двое малолетних детей, суд считает необходимым назначить штраф в размере заработной платы за период один год одиннадцать месяцев, что составит 516 120 рублей. Указанный размер наказания обеспечит достижение целей исправления осужденного и не поставит его семью в затруднительное материальное положение.

Судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора наказание по предыдущему приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2023 года ФИО1 полностью отбыто, оснований для применения правил ст. 70 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период один год одиннадцать месяцев, что составляет пятьсот шестнадцать тысяч сто двадцать рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

УФК по Амурской области (МУ МВД России «Благовещенское»)

ИНН <***> КПП 280101001

Банк: Отделение Благовещенск Банка России // УФК по Амурской области

Расчетный счет <***>

БИК 011012100 КБК 18811603200019000140

УИН 18800315923923382063

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-диске от 18.04.2025 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев