Решение № 2-1334/2018 2-1334/2018~М-1277/2018 М-1277/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1334/2018

№2-1334/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее ООО «Бюро экономической безопасности») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа с процентами № от 29.04.2015 года в размере 98694,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 29.04.2015 г. общество с ограниченной ответственностью ЦУ «Содействие» (далее ООО ЦУ «Содействие») и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 6300 руб. сроком на 21 день до 20.05.2015 года включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,5 % в день, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 6300 руб. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.04.2015 года.

24.10.2015г. между ООО ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО1 по договору займа № от 29.04.2015 года.

ООО «Бюро экономической безопасности» как новый займодавец по указанному договору займа приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

12.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 29.04.2015 года в размере 98694 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1580 руб. 41 коп., а также расходов на юридические услуги по подготовке заявления на выдачу судебного приказа в размере 1000 руб.

14.08.2018 года в связи с возражениями должника названный судебный приказ был отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов по займу, образовалась задолженность по указанному договору, которая по состоянию на 28.11.2017г. составляет 98 694 руб. 25 коп. (6 300 руб. - основной долг, 89 208 руб. - проценты за пользование займом на за период с 30.04.2015г. по 28.11.2017г., 3 186 руб. 25 коп. - неустойка за период с 21.05.2015г. по 21.08.2017г.), 1 000 руб. оказание юридических услуг, 1 580 руб. 41 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, рассчитав проценты за пользование займом за период с 30.04.2015г. по 28.11.2017г. исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 16832 руб. 97 коп., из которых 6300 руб. - основной долг, 7346 руб. 72 коп. - проценты за пользование займом, 3186 руб. 25 коп. - неустойка, а также 673 руб. - расходы по оплату государственной пошлины и 1000 руб. - расходы по составлению искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2015 года между ООО ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключен договор денежного займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 6300 руб. сроком на 21 день, срок возврата займа – 20.05.2015 года с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,5% в день (547,50% годовых).

Получение суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером от 29.04.2015 года и не оспаривается ответчиком.

24.10.2015г. между ООО ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с котором ООО ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО1 по договору займа № от 29.04.2015 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 21 день, на сумму займа начисляются проценты в размере 1,5% за каждый день, что составляет 547,50% годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу (п.2, 4 Индивидуальных условий договора). Таким образом, сумма процентов за период с 30.04.2015г. по 20.05.2015г. составляет: 6300х105%х21дн=1984,50 руб.

Согласно представленному уточненному расчету, задолженность ФИО1 по процентам за период свыше срока займа истцом определена исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора: с 21.05.2015г. по 28.11.2017г. 6300х102,018%/365дн.х923дн.=16252,73руб.

Таким общая сумма процентов составляет 18237,23 руб.

Согласно расчету истца, с учетом ранее взысканных денежных средств в размере 10890,51 руб., остаток процентов составляет 7346,72 руб.

Суд находит расчет процентов за пользование займом верным и соглашается с ним.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, указанный в п. 2, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку платежей ответчиком в сумме 3186,25 руб. (6300/100х20/365х923дн. с 21.05.2015г. по 21.08.2017г.)

Таким образом, сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16832,97 руб., из которых 6300 руб. - основной долг, 7346 руб. 72 коп. - проценты за пользование займом, 3186 руб. 25 коп. - неустойка, а также 673 руб. - расходы по оплату государственной пошлины и 1000 руб. - расходы по составлению искового заявления.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства уплаты задолженности по договору займа в ином размере, контррасчет задолженности не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

Оплата юридических услуг истцом в размере 1000 руб. подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 указанных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 673 руб. Уплата государственной пошлины истцом также подтверждена документально.

В уточненном исковом заявлении содержится просьба истца о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 2488 руб., т.к. размер подлежащей оплате госпошлины составляет 673 руб., однако при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления госпошлина была оплачена в размере 3161 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В данном случае, государственная пошлина была оплачена излишне, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, поэтому, сумма в 2488 руб. должна быть возвращена.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа с процентами № от 29.04.2015 года в сумме 16832 руб. 97 коп., из которой:

- 6300 рублей – основной долг,

- 7346 руб. 72 коп. – проценты за пользование займом,

- 3186 руб. 25 коп. – неустойка;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 673 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1000 руб., а всего 18505 (восемнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 97 копеек.

Обязать ИФНС России по г. Орску возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» излишне уплаченную по платежному поручении № от 22.08.2018г. государственную пошлину в размере 2488 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клейн

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года.