Решение № 2-1334/2018 2-1334/2018 ~ М-950/2018 М-950/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1334/2018

Дело №2-1334/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФатуллаеваР.Р.о., автомобиля <данные изъяты> г/н №, под его управлением. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в АО «РСК «СТЕРХ». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «РСК «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику телеграмму с просьбой направить представителя на осмотр поврежденного транспортного средства. Ответчик на осмотр не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оценке в размере 8500 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 340 рублей 60 копеек, расходы по доставке ответчику заявления и претензии в размере 2950 рублей.

В дальнейшем истец ФИО2 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере4000 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг курьера в размере 2950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оценке в размере 8500 рублей, расходы на получение заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, 340 рублей 60 копеек расходы на отправку телеграммы.

В судебное заседании истец ФИО2, представитель ответчика АО «РСК «СТЕРХ», третьи лица ФатуллаевР.Р.о., представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что АО «РСК «Стерх» были получены заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложениями ДД.ММ.ГГГГ, но в 5-дневный срок ответчик не организовал осмотр транспортного средства. Ответчик направил письмо о предоставлении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока. Кроме того, было указано, что осмотр предлагается провести в <адрес>, что сделать было не возможно. Автомобиль в результате ДТП получил повреждения, при которых поездка на дальние расстояния не возможна и опасна, кроме того, были повреждены ремни безопасности (их заклинило). При повреждении ремней безопасности эксплуатация транспортного средства запрещена. Доставка автомобиля в <адрес> на эвакуаторе привела бы к дополнительным затратам истца. Поскольку филиала страховой компании в <адрес> нет, истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, о чем известил ответчика. Полагала, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражения на исковое заявление указала, что потерпевший обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ. В извещении о ДТП не указано, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом, в заявлении потерпевший указал, что время и дату осмотра просит согласовать по телефону. АО «РСК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ заказан осмотр в ООО «Группа содействия «Дельта», с указанием номера телефона потерпевшего. ООО «<данные изъяты>» предприняты попытки связаться с потерпевшим по указанному в справке по ДТП телефону, но потерпевший не отвечал на звонки. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил письмо с указанием контактных данных ОАО «НАСКО», которое является представителем АО «РСК «Стерх» в <адрес>. Потерпевший не исполнил обязанности, предусмотренные ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не представил транспортное средство на осмотр. В связи с чем, произвести выплату, а ровно определить действительно ли транспортное средство было повреждено не представлялось возможным. Страховая выплата не была осуществлена в установленные сроки по вине потерпевшего, который получив письмо, не предоставил транспортное средство на осмотр представителю страховщика. Полагала, что заключение ИП В. , представленное истцом в подтверждение требований, составлено не в соответствии с требованиями Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и «Положения о Единой методики, а именно завышеноколичество норма часов, завышен расчет расходных материалов окраски. Таким образом, выводы экспертного заключения ИП В. №, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу. Просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований. Применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности, также учесть, что страховщиком были приняты все меры для извещения истца об осмотре транспортного средства. Расходы на представителя просила взыскать в разумных пределах, с учетом ст. 100 ГПК РФ.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика АО «РСК «Стерх» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ указала, что АО «СК «Стерх» получены выводы судебной экспертизы от ООО «<данные изъяты>». Потерпевший обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией предприняты исчерпывающие попытки связаться с потерпевшим для согласования даты и времени осмотра транспортного средства. Однако потерпевший не исполнил обязанности, предусмотренной ч. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО, и не представил транспортное средство на осмотр. В связи с чем, произвести выплату, а равно определить действительно ли транспортное средство было повреждено не представляется возможным. В данном случае, страховая выплата не была осуществлена в установленные сроки по вине потерпевшего, который получив письмо, намеренно не предоставил транспортное средство на осмотр представителю страховщика. Таким образом, требования истца в части выплаты неустойки, штрафа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Потерпевшим лицом намеренно не исполнена обязанность по предоставлению на осмотр транспортного средства, у страховой компании не было возможности осмотреть и подтвердить ущерб, нанесенный транспортному средству, при таких обстоятельствах речь не может идти о нравственных и физических страданиях, требования о возмещении морального вреда не обоснованы. Просила отказать в удовлетворении требований потерпевшего в части взыскания неустойки и штрафа. В случае если суд примет решение об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, просила применить ст. 333 ГК РФ о несоразмерности, также учесть, что страховщиком были приняты все меры для извещения истца об осмотре транспортного средства, уменьшить сумму компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя уменьшить на основании ст. 100 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФатуллаеваР.Р.о., автомобиля INFINITI, г/н №, под управлением ФИО2

Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФатуллаевР.Р.о., в нарушение п. № ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства №.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФатуллаеваР.Р.о. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО №, гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в АО «РСК «Стерх» в соответствии с полисом ОСАГО №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством в договоре указан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АО «РСК «Стерх» было получено заявление ФИО2 о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплатеи прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с указанным пунктом правил, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пунктесрока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Страховщиком АО «РСК «Стерх» 13.04.2018 года, т.е. с нарушением 5-ти дневного срока, в адрес истца направлено письмо, в котором ответчик указал, что истцу необходимо представить поврежденное имущество на осмотр, а именно по месту нахождения страховщика или эксперта, назначенного страховщиком. Осмотр транспортного средства заказан в Группе Содействия Дельта, либо истец может обратиться к представителю ОАО «НАСКО» по адресу: <адрес>. Указанное письмо было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец ФИО2 обратился к ИП В.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о проведении осмотра поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно экспертному заключению ИП В. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа, составила 654600 рублей. Расходы по оценке составили 8500 рублей, расходы на получение копии заключения составили 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РСК «Стерх» от ФИО2 была получена претензия, с приложением экспертного заключения №, диска с фотографиями поврежденного транспортного средства, квитанции на сумму 8500 рублей, акта №, договора №. В претензии ФИО2 просил выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оценке и неустойку.

В ответ на претензию, АО «РСК «Стерх» направило ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением 20-ти дневного срока после получения документов), в котором сообщило следующее. АО «РСК «Стерх» повторно сообщает что отказ в выплате страхового возмещения остается в силе. Проанализировав указанные в претензии обстоятельства, а также повторно изучив материалы дела, решение компании оставлено в силе. Разъяснения по поводу решения компании были направлены ранее в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у АО «РСК «Стерх» отсутствуют законные основания для выплаты страхового возмещения.

Как следует из справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> г/н №. Были повреждены: передняя и задняя левые двери, заднее левое крыло, задний бампер, левая боковая подушка безопасности, левая шторка безопасности, передние ремни безопасности, левая стойка крыши.

Согласно п. 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) запрещена эксплуатация транспортных средств в случае, если ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

В акте осмотра автомобиля <данные изъяты> г/н № ИП В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ремни безопасности передний левый и передний правый заклинили, сработали подушки безопасности, требуется из замена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

АО «РСК «Стерх» направлено истцу письмо с предложением представить на осмотр поврежденный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, по адресу: <адрес>, что составляет значительное расстояние от места жительства истца более <данные изъяты> а также от места ДТП и не отвечает критерию доступности для потерпевшего, при этом доставка автомобиля до места проведения осмотра могла привести к дополнительным затратам истца по его эвакуации, в связи с тем, что были повреждены ремни безопасности.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>» Л., механические повреждения двери передней левой с ручкой, петлями и обивкой, двери задней левой, крыла переднего левого с подкрылком, бампера заднего, центральной стойки левой боковины, срабатывание боковой левой системы безопасности в комплексе с облицовками, обивками и передними ремнями безопасности на автомобиле автомобиля <данные изъяты>, г/н №, соответствуют заявленному механизму следообразования и обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и на основании Единой Методики составляет 481200 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО «РСК «Стерх» суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

В данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 200000 рублей, исходя из следующего расчета: 400000 рублей х 50% = 200000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещенииили прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 этого Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000 рублей и в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 4000 рублей за каждый день просрочки.

По расчету суда неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), т.е. за ДД.ММ.ГГГГ составляет: 400000 рублей х 1% х ДД.ММ.ГГГГ = 348000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО3 просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был спор об обстоятельствах ДТП, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, учитывая, что в пользу истца взыскан штраф в размере 200000 рублей, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 100000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу определить подлежащей взысканию с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 4000 рублей в день, но не свыше 300000 рублей (400000 – 100000 = 300000).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оценку ущерба в размере 8500 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, расходы по доставке документов в размере 2950 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей 60 копеек являются необходимыми расходами истца при обращении в суд с иском и подлежат взысканию с АО «РСК «Стерх».

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в подтверждение предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении ФИО1 от истца указанной суммы.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в сумме 6000 рублей.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Л., расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, однако не были им оплачены.

Эксперт Л. просил суд взыскать с АО «РСК «Стерх» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25000 рублей.

Поскольку в основу решения суда положение заключение судебной автотехнической экспертизы эксперта Л. №. Суд приходит к выводу о взыскании с АО «РСК «Стерх» в пользу эксперта Л. расходов на проведение экспертизы в размере 25000 рублей.

Исходя из части удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с АО «РСК «Стерх» в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере 8500 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, 8500 рублей по оплате услуг эксперта по определению ущерба, 1000 рублей – расходы по оплате копии экспертного заключения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, 2950 рублей – расходы по доставке документов, 340 рублей 60 копеек – почтовые расходы.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО2 неустойку в размере 4000 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства но свыше 300000 рублей.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу эксперта Л. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу местного бюджета Муниципального образования «город Оренбург» <данные изъяты> государственную пошлину в размере госпошлину в размере 8500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 09.07.2018 года.

Судья: Л.А. Маслова