Решение № 2-1334/2018 2-1334/2018 ~ М-1007/2018 М-1007/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1334/2018

Дело № 2-1334/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Р.А. Солдатковой,

при секретаре Н.Г. Немальцевой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3

В обоснование требований указала, что 17.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получила сумму в размере 500000 рублей, которую обязалась возвратить в течение трех месяцев. В установленный срок сумма долга возвращена не была.

Решением Оренбургского районного суда от 09.01.2018 года с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 949369 рублей, понесенные расходы.

На основании вступившего 16.02.2018 года в законную силу решения суда возбуждено исполнительное производство. Ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата долга, на контакт не идет.

В связи с не возвратом суммы долга, не исполнением решения суда истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271803 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5918 рублей, по оплате юридических услуг – 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда (16.02.2018 года) по дату вынесения решения суда по настоящему делу, всего 20073,92 рубля. В остальной части требования не поддержала.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве посредством телефонограммы. Об отложении судебного разбирательства не просила, письменный отзыв на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Материалами дела установлено, что решением Оренбургского районного суда от 09.01.2018 года, вступившим в законную силу 16.02.2018 года, с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 949369 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8108 рублей 98 копеек.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, 15.03.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 20252/18/56026-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы задолженности в пользу ФИО1

Из ответа Оренбургского РОСП от 12.04.2018 года следует, что остаток задолженности по исполнительному производству № 20252/18/56026-ИП от 15.03.2018 года по состоянию на 12.04.2018 года составляет 957504 рубля 98 копеек.

Таким образом, судом установлено, что решение Оренбургского районного суда от 09.01.2018 года до настоящего времени ответчиком ФИО3 не исполнено в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48 указанного Постановления).

Поскольку в установленный в договоре срок денежные средства не возвращены, то у истца (займодавца) возникло законное право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 года по 29.05.2018 года, суд исходит из следующего.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018 года размер ключевой ставки с 12.02.2018 года составлял 7,5 %, с 26.03.2018 года размер ключевой ставки составляет 7,25 %, согласно Информация Банка России от 23.03.2018 года.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он осуществлен арифметически неверно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 года по 29.05.2018 года следующий:

957504,98 руб. х 38 дн. х 7,5 %/365 = 7476,41 рублей.

957504,98 руб. х 65 дн. х 7,25 %/365 = 12362,31 рубля.

Общая сумма процентов за указанный период составляет 19838 рублей 72 копейки.

Поскольку судом было установлено, что судебное решение от 09.01.2018 года до настоящего времени не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства являются законными и обоснованными, суд их удовлетворяет и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых 10000 рублей истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 18.04.2018 года.

Исходя из степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи, учитывая участие представителя истца в 1 судебном заседании, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 793,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19838 рублей 72 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 793,55 рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова