Приговор № 1-14/2017 1-239/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 11 января 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Соболевой Т.Н.,

подсудимого ШВХ,

защитника адвоката Исхаковой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ШВХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование – 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШВХ своими умышленными действиями совершил поджог при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 06 минут ШВХ с целью умышленного уничтожения чужого имущества на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, и испытывая к ней неприязнь, подошел к скирде сена, принадлежащего Потерпевший №1, расположенной в ее огороде по адресу: РБ, <адрес>, и при помощи, принесенных с собой спичек, действуя умышленно, с целью уничтожения имущества, из чувства мести и ненависти, понимая, что причинит Потерпевший №1 материальный ущерб, совершил поджег скирды сена, при этом осознавал, что вблизи данной скирды расположены хозяйственные постройки, жилые дома, которые могли быть уничтожены в результате возгорания и распространения огня. Не взирая на это, убедившись, что скирда сена объемом 3 тонны стоимостью 12000 рублей в результате совершенного им поджога охвачена огнем, и понимая опасность своих действий, скрылся с места происшествия. после чего с целью отвести подозрение в совершении данного поджога от себя пришел к Потерпевший №1 и сообщил о возникшем пожаре, и совместно с местными жителями принял участие в тушении пожара.

В результате возникшего пожара огнем уничтожена 3 тонны сена

В судебном заседании подсудимый ШВХ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Адвокат поддержала ходатайство ШВХ пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый ШВХ осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что не возражает, против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб не возмещен.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд оценив все доказательства по данному преступлению в соответствии ст. 74,76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Вина подсудимого достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия.

Изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, суд действия ШВХ квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому ШВХ принимает во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом имущественного положения, и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ШВХ, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризующиеся сведения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера самого строгого наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания и с применением правил, ст. 73 УК РФ – условно, соразмерно содеянного и личности подсудимого.

Оснований для применения к ШВХ правил ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШВХ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ШВХ в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, обязав осуждённого: не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 3 спичечные коробки уничтожить, DVD+R диск хранить при деле.

Меру пресечения ШВХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев