Апелляционное постановление № 22-977/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-796/2023

Судья Савина С.М. Дело № 22-977/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 7 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., защитника Ототюк Ю.Н., при секретаре Тесленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Голохваста Д.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2023 года

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

21 декабря 2017 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытии основного наказания 19 октября 2018 года;

2 апреля 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.71, ч.4, 5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освобождённый по отбытии основного наказания 24 мая 2019 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 23 ноября 2021 года,

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Приговором суда Голохваст признан виновным и осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском 12 мая 2023 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор суда постановлен в особом порядке по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая квалификацию противоправного деяния, указывает, что вину осознаёт, в содеянном раскаивается. Просит заменить вид наказания на более мягкий либо направить его для отбывания основного наказания в колонию-поселение, дополнительно назначив штраф, что, по его мнению, будет способствовать его исправлению и принесёт пользу обществу и государству.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Храмова А.М., высказываясь о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции объективно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Голохваста в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился и указал в приговоре, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом Голохваст согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем не было высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а так же судом не было установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Преступление, инкриминированное Голохвасту, относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что Голохваст на учёте у врача-психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч.4 ст.316 УПК РФ условие о согласии Голохваста с предъявленным обвинением, соблюдено, верно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствовался ст.6, 60, ч.2 ст.61 УК РФ, отталкиваясь от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, характеризующегося положительно, наличия обстоятельств, смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Голохваста и условия жизни его семьи.

Суд взял во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, как на это указывается в ст.43 УК РФ.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы, невозможность назначения иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе с учётом данных о личности осуждённого, свидетельствующих о том, что он, будучи судимым, не делает должных выводов, исправительное воздействие предыдущих наказаний явилось недостаточным, в приговоре приведены, с ним соглашается суд второй инстанции.

Исходя из того, что суд пришёл к объективному выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.53.1 УК РФ), отсутствуют.

Требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ судом выдержаны.

Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, либо свидетельствующих о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества по делу не установлено, суд обоснованно не применил положений ст.64, 73 УК РФ.

Наказание Голохвасту назначено не в максимальном размере, оно отвечает содеянному, соответствует принципу индивидуализации, способствует решению задач уголовного закона, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений, а поэтому причин считать его чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего определён осуждённому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, мотив принятого решения судом правильно аргументирован тем, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

Порядок исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, о чём отражено в резолютивной части приговора, соответствует ч.4 ст.47 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, что влечёт оставление его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий