Решение № 2-2010/2017 2-2010/2017~М-1548/2017 М-1548/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2010/2017




Дело № 2-2010/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

с участием прокурора Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор г. Новый Уренгой обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 о защите его права на получение вознаграждения за труд за период работы в ООО «АрктикСтройМост». В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АрктикСтройМост». Заработная плата ФИО1 за период работы в полном объеме не выплачена. Так, согласно расчетным листкам задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 составляет 94 782,88 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 94 782,88 руб.

Прокурор Заика А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АрктикСтройМост» в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № 121/8 от 08.09.2011г. с 10.08.2011г. ФИО1 был принят на участок № 1 в ООО «АрктикСтройМост» в качестве мастера строительных и монтажных работ вахтово-экспедиционным методом работы, что подтверждается записями в трудовой книжке. 16.01.2016 г. на основании приказа № 79 от 14.01.2016 г. трудовой договор между ООО «АрктикСтройМост» и ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии со ст. 136 и ст. 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В подтверждение заявленных требований, истец представляет расчетный листок ФИО1 за июнь 2016 г. и май 2016 г. февраль 2016 г., выданный ООО «АрктикСтройМост», согласно которому задолженность предприятия перед работником по заработной плате на конец месяца составляет 94 782,88 руб. (л.д. 14-15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 94 782,88 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 3 043,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Иск прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 94 782 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в размере 3 043 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Серова Т.Е.



Суд:

Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Истцы:

заместитель прокурора (подробнее)

Ответчики:

ООО "АртикСтройМост" (подробнее)

Судьи дела:

Серова Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ