Приговор № 1-116/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-116/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре Гуськовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Сергиенко Л.Б., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего рабочим по благоустройству МБУ «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Кроме этого, ФИО3 незаконно приобрел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены им в <адрес> муниципального округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО3, осуществляя покос травы на территории двора заброшенного <адрес> муниципального округа <адрес>, увидел заросли дикорастущей конопли и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, в целях личного потребления, без цели сбыта.

С этой целью, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО3 при помощи триммера, находясь на территории двора указанного дома, скосил стебли дикорастущей конопли и оставил их на несколько дней на территории участка для их высыхания. После этого, спустя два дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, взяв из дома синтетический мешок, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 15-ти метров в северном направлении от северного угла <адрес> муниципального округа <адрес>, где в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, собрал в принесенный с собой синтетический мешок части ранее им скошенной и высохшей дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 219,4 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру наркотических средств.

Сразу после этого, в этот же день, около 13 часов 00 минут ФИО3, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение приобретенного им наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, находясь на указанном участке местности, удерживая при себе мешок с приобретенным им наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), перенес его по месту своего жительства – в <адрес> муниципального округа <адрес>, где поставил его слева от входа в дальней комнате дома, тем самым без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, стал незаконно хранить находящееся в синтетическом мешке наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 219,4 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру наркотических средств, до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут сотрудниками полиции ОМВД России «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции слева от входа в дальнюю левую комнату <адрес> муниципального округа <адрес> был обнаружен и в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 09 минут в ходе осмотра места происшествия изъят синтетический мешок с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 219,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, которое ФИО3 умышленно хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО3 в период с 13 часов 00 минут одного из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 219,4 гр., в крупном размере.

Кроме того, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО3, осуществляя покос травы на территории двора заброшенного <адрес> муниципального округа <адрес>, увидел заросли дикорастущей конопли и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, в целях личного потребления, без цели сбыта.

С этой целью, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО3 при помощи триммера, находясь на территории двора указанного дома, скосил стебли дикорастущей конопли и оставил их на несколько дней на территории участка для их высыхания. После этого, спустя два дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, взяв из дома синтетический мешок, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 15-ти метров в северном направлении от северного угла <адрес> муниципального округа <адрес>, где в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, собрал в принесенный с собой синтетический мешок части ранее им скошенной и высохшей дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 210,6 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру наркотических средств.

Сразу после этого, в этот же день, около 14 часов 00 минут ФИО3, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение приобретенного им наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, находясь на указанном участке местности, удерживая при себе мешок с приобретенным им наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), перенес его по месту своего жительства – в <адрес> муниципального округа <адрес>, где поставил его на полку, находящейся на стене справа от входа в дальней комнате дома, тем самым без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления стал незаконно хранить находящееся в синтетическом мешке наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 210,6 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру наркотических средств, до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут сотрудниками полиции ОМВД России «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции на полке, находящейся на стене справа от входа в дальнюю левую комнату <адрес> муниципального округа <адрес> был обнаружен, и в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 09 минут в ходе осмотра места происшествия изъят синтетический мешок с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 210,6 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, которое ФИО2 умышленно хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО3 в период с 14 часов 00 минут одного из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 210,6 гр., в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в сентябре 2023 года по устному указанию администрации Березовского сельсовета он косил траву на заброшенных приусадебных участках по <адрес> МО <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 14 часов на территории одного из заброшенных домов, расположенном по <адрес> МО <адрес>, он увидел большой участок, на котором росла дикорастущая конопля. В этот же момент он решил ее скосить при помощи триммера, а через несколько дней, когда она высохнет, собрать верхушечные части дикорастущей конопли для собственного употребления, без цели сбыта. Наркотическое средство – коноплю после того как она подсохнет он в дальнейшем хотел перенести домой и хранить для дальнейшего личного потребления. После чего, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, в период с 11 часов до 14 часов на территории указанного участка он скосил стебли дикорастущей конопли и оставил на земле сушиться. Через два дня, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся на данный участок и в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут собрал верхушечные части и листья конопли в принесенный с собой из дома мешок. После чего, удерживая мешок с собранным им наркотическим средством в руках, он направился домой по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>. Когда он пришел домой, мешок с наркотическим средством он положил возле шкафа в дальней левой комнате дома. В дальнейшем он хотел употребить собранные им верхушечные части и листья конопли путем смешивания с табаком лично, без цели сбыта. О том, что он принес домой наркотическое средство, он никому не говорил. В последующем, до момента изъятия наркотического средства, он наркотическое средство не употребил, так как злоупотреблял спиртными напитками, и тяги к курению наркотика у него не возникло.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, в период с 12 часов до 17 часов на территории двора одного из заброшенных домов, расположенном по <адрес> МО <адрес> он увидел участок, на котором росла дикорастущая конопля. В этот же момент он решил ее скосить, а через несколько дней, когда она высохнет, собрать верхушечные части дикорастущей конопли для собственного употребления, без цели сбыта. Наркотическое средство – коноплю после того как она подсохнет он в дальнейшем хотел перенести домой и хранить для дальнейшего личного употребления. После чего, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, в период с 12 часов до 17 часов, на территории указанного участка триммером он скосил стебли дикорастущей конопли и оставил на земле сушиться. Через два дня в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на участок, где хранилась скошенная им конопля, и в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут собрал верхушечные части и листья конопли в принесенный с собой из дома мешок. После чего, удерживая мешок с собранным им наркотическим средством в руках, он направился домой по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>. Когда он пришел домой, мешок с наркотическим средством положил на полку, находящуюся в дальней левой комнате дома. В дальнейшем он хотел употребить собранные им верхушечные части и листья конопли путем смешивания с табаком лично, без цели сбыта. О том, что он принес домой наркотическое средство, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему в дом пришли сотрудники полиции и понятые, показали служебные удостоверения и предъявили постановление <адрес> районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Далее, у него спросили, есть ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, а также наркотические вещества, на что он сказал, что ничего подобного у него не имеется, так как подумал, что собранные им наркотические вещества не найдут. Далее, с его согласия, сотрудники полиции и двое понятых прошли в его дом, зашли в комнату слева от кухни, в которой слева от входа обнаружили мешок с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом. Сотрудники полиции спросили у него, что это за мешок, что в нем содержится и кому он принадлежит, на что он пояснил, что в данном мешке находится конопля, которая принадлежит ему, и что он собирал её в сентябре 2023 года и хранил для себя. Также сотрудники полиции обнаружили второй мешок с наркотическим средством, которую он собрал в 2024 году. Затем, сотрудник полиции составил документ, в котором отразил, что в доме обнаружены наркотические средства. С документом он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Далее, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности, также ему сотрудник полиции разъяснил ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. В ходе осмотра сотрудниками полиции были изъяты 2 мешка с растительной массой со специфическим запахом.

Когда в сентябре 2023 года он собрал и хранил наркотические средства он думал, что больше собирать коноплю не будет, так как собранной конопли ему бы хватило на длительное время. Однако, когда в сентябре 2024 года он снова косил траву и увидел коноплю, он решил еще собрать конопли для дальнейшего личного употребления. (л.д. 62-65,80-86, 107-111)

После оглашения в судебном заседании показаний, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО3 суду пояснил, что данные показания он подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 на месте совершения преступления добровольно рассказал об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства, подтвердив ранее данные им показания, а также воспроизведя обстоятельства совершения им преступлений. (л.д. 88-98)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что с его участием производилось данное следственное действие, подтвердив изложенные в протоколе сведения.

Признавая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 288 УК РФ, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконных приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме личного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что он осуществляет служебную деятельность в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с оборотом наркотических средств ОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «<адрес>» поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, проживает лицо, которое по месту проживания изготавливает и хранит наркотические средства. Далее было получено разрешение судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на проведение по указанному адресу оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После получения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совместно с о/у ОУР ОМВД России «<адрес>» Свидетель №4 пригласили двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 и направились по указанному адресу, где к ним вышел гражданин, которому он и о/у Свидетель №4 предъявили свои служебные удостоверения и представились. Мужчина представился как ФИО3 Затем он предъявил ФИО3 для ознакомления постановление суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия. С постановлением он ознакомился, после ознакомления поставил свою подпись. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он разъяснил всем участвующим права и обязанности, а также ход проведения мероприятия, кроме этого ФИО3 он разъяснил ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. После этого ФИО3 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него по месту жительства наркотические средства, а также иные незаконно хранящиеся и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы, если у него такие имеются. На что ФИО3 сказал, что у него ничего запрещенного нет. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был обследован жилой дом, веранда, двор дома, надворные постройки, двор дома. В ходе обследования они прошли в комнату, расположенную в дальнем левом углу дома, в которой слева от входа лежал мешок с растительной массой со специфическим запахом. Он приоткрыл мешок, показал присутствующим. Затем, в этой же комнате, справа от входа, на полке, которая висела на стене, он обнаружил еще один мешок с растительной массой со специфическим запахом. Мешок он приоткрыл и показал присутствующим. После этого, он пояснил, что оперативно-розыскное мероприятие прекращается, составил акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ознакомил всех участвующих лиц, и в котором ФИО3 и присутствующие лица поставили свои подписи. После этого, о факте обнаружения вышеуказанных предметов он сообщил в дежурную часть ОМВД России «<адрес>». Далее, Свидетель №4 предложил независимым присутствующим принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и изъятии мешков с растительной массой со специфическим запахом. Они согласились. Им были разъяснены их права и обязанности понятых. Кроме этого, ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. После этого, Свидетель №4 приступил к производству осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра Свидетель №4 упаковал и опечатал мешок № с растительной массой со специфическим запахом, обнаруженный слева от входа в дальнюю левую комнату, и мешок № с растительной массой со специфическим запахом, обнаруженный справа от входа в дальнюю левую комнату на полочке. Затем, Свидетель №4 составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомил всех участвующих лиц и они поставили свои подписи. У ФИО3 Свидетель №4 получил образцы для сравнительного исследования, а именно сделал смывы с ладоней обеих рук спиртосодержащей салфеткой. (л.д. 130-134)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он осуществляет служебную деятельность в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России «<адрес>» ФИО6 и двумя понятыми Свидетель №2 и Свидетель №1, на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия проследовали по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, где ФИО6 были обнаружены два мешка с растительной массой со специфически запахом, которые им были изъяты в ходе смотра места происшествия.

Далее показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6, данным им в ходе предварительного следствия (л.д. 135-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ходе проведения оперативных мероприятий по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>. Она, двое сотрудников полиции и женщина, которую пригласили сотрудники полиции в качестве второго присутствующего, на служебном автомобиле направились по указанному адресу, где во двор вышел мужчина, которому сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО3 Один из сотрудников полиции предъявил ФИО3 постановление о разрешении проведения оперативного мероприятия, с которым последний ознакомился и поставил в документе свою подпись. После чего, один из сотрудников полиции разъяснил ей, второй присутствующей и ФИО3 их права и обязанности, кроме того ФИО3 сотрудник полиции разъяснил ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Затем, один из сотрудников полиции спросил у ФИО3: «Есть ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, а также наркотические вещества?», на что ФИО3 сказал, что ничего подобного у него не имеется. Далее с согласия ФИО3 сотрудники полиции, она и второй присутствующий прошли на территорию двора и в жилой дом. В ходе обследования сотрудники полиции обнаружили мешок. Один из сотрудников полиции приоткрыл мешок, показал ей и второй присутствующей. В мешке находилась растительная масса со специфическим запахом. Один из сотрудников полиции спросили у ФИО3, что находится в мешке и кому он принадлежит, на что ФИО3 пояснил, что в мешке находится конопля и принадлежит ему. Затем, в этой же комнате, справа от входа, на полке, которая висела на стене сотрудники полиции обнаружили еще один мешок, который также приоткрыли и показали ей и второй присутствующей. В мешке также находилась растительная масса со специфическим запахом. Сотрудники полиции вновь спросили у ФИО3, что находится в мешке и кому он принадлежит. ФИО3 пояснил, сотрудникам полиции, что в указанном мешке находится конопля, которая принадлежит ему. После чего, один из сотрудников полиции составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым ознакомил ее, вторую присутствующую и ФИО3, в документе они поставили свои подписи. Затем, сотрудник полиции пояснил, что с целью изъятия мешков с наркотическим средством проведет осмотр места происшествия и предложил ей и второй женщине поучаствовать в качестве понятых. На что они согласились. Перед началом следственного действия сотрудник полиции разъяснил ей, второй понятой и гр. ФИО3 их права и обязанности. Также гр. ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. После чего, сотрудниками полиции были изъяты 2 мешка с растительной массой со специфическим запахом. (л.д. 121-124)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ходе проведения оперативных мероприятий по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, а также в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в качестве понятой, в ходе которых были обнаружены и изъяты два мешка с растительной массой со специфическим запахом.

Далее показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия (л.д. 117-120).

Кроме этого вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> МО <адрес>, в ходе осмотра в дальней левой комнате справа от входа изъят мешок с растительной массой со специфическим запахом. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мешок № с растительной массой со специфическим запахом, которая является наркотическим средством – марихуаной, массой 218,9 гр., изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, признанный в качестве вещественных доказательств по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-148);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ссопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи <адрес> районного суда Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-159,160);

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в двух мешках, является наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства – марихуаны в мешке № составила 219,4 гр. В процессе экспертизы израсходовано 0,5 г. На тампоне (салфетке) со смывами с рук гр. ФИО3 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 50-52).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконных приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме личного признания вины, подтверждается доказательствами, ранее приведенными в приговоре при изложении доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконных приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании (л.д. 130-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании (л.д. 135-139);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании (л.д. 121-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании (л.д. 117-120).

Кроме этого вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> МО <адрес>, в ходе осмотра в дальней левой комнате справа от входа на полке изъят мешок с растительной массой со специфическим запахом. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мешок № с растительной массой со специфическим запахом, которая является наркотическим средством – марихуаной, массой 210,6 гр., изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, признанный в качестве вещественных доказательств по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-148);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ссопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи <адрес> районного суда Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-159,160);

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в двух мешках, является наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства – марихуаны в мешке № составила 210,6 гр. В процессе экспертизы израсходовано 0,5 г. На тампоне (салфетке) со смывами с рук гр. ФИО3 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 50-52).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступлений основан на показаниях самого подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключениями эксперта, протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, являются последовательными и не противоречат совокупности других доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Достоверность показаний свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО3, равно как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых не вызывает сомнений. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, противоречий и неясностей не содержат, полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Другие письменные доказательства – документы, также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом не допущено.

Таким образом, проверив и оценив, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в их совокупности - достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях осужденного добровольной выдачи им наркотических средств, поскольку по смыслу закона, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконных приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хранения наркотического средства, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 15-ти метров в северном направлении от северного угла <адрес> муниципального округа <адрес>, собрал в имеющийся при себе мешок дикорастущую коноплю, тем самым умышленно, с целью личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 219,4 гр., что относится к крупному размеру наркотических средств, которое перенес и незаконно хранил в <адрес> муниципального округа <адрес>, в период с 13 часов 00 минут одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения сотрудниками полиции.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующих признаков незаконные «приобретение» и «хранение» наркотических средств, суд приходит к следующему.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, что ФИО3 собрал дикорастущую коноплю, чем незаконно, умышленно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 219,4 грамма, и данное наркотическое средство, удерживая при себе, перенес в <адрес> муниципального округа <адрес>, где незаконно хранил в период с 13 часов 00 минут одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента их обнаружения сотрудниками полиции, суд считает, что квалифицирующие признаки незаконные «приобретение» и «хранение» наркотических средств нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которому размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 219,4 грамма, отнесён к крупному размеру.

В связи с чем, суд считает, что подсудимому ФИО3 обоснованно в инкриминируемом ему деянии вменены «приобретение» и «хранение» без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 219,4 грамма, в крупном размере.

Цель незаконного приобретения и хранения ФИО3 наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 219,4 грамма - личное потребление, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 по данному факту суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконных приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хранения наркотического средства, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 15-ти метров в северном направлении от северного угла <адрес> муниципального округа <адрес>, собрал в имеющийся при себе мешок дикорастущую коноплю, тем самым умышленно, с целью личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 210,6 гр., что относится к крупному размеру наркотических средств, которое перенес и незаконно хранил в <адрес> муниципального округа <адрес>, в период с 14 часов 00 минут одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения сотрудниками полиции.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующих признаков незаконные «приобретение» и «хранение» наркотических средств, суд приходит к следующему.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, что ФИО3 собрал дикорастущую коноплю, чем незаконно, умышленно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 210,6 грамма, и данное наркотическое средство, удерживая при себе, перенес в <адрес> муниципального округа <адрес>, где незаконно хранил в период с 14 часов 00 минут одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента их обнаружения сотрудниками полиции, суд считает, что квалифицирующие признаки незаконные «приобретение» и «хранение» наркотических средств нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которому размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 210,6 грамма, отнесён к крупному размеру.

В связи с чем, суд считает, что подсудимому ФИО3 обоснованно в инкриминируемом ему деянии вменены «приобретение» и «хранение» без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 210,6 грамма, в крупном размере.

Цель незаконного приобретения и хранения ФИО3 наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 210,6 грамма - личное потребление, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 по данному факту суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает средней (второй) стадией синдрома зависимости от каннабиноидов, наркоманией. Нуждается в лечении от наркомании. (л.д.186-187)

Принимая во внимание поведение ФИО3 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО3 по отношению к совершенным деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По месту жительства подсудимый ФИО3 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно (л.д. 206), по месту работы директором МБУ «<данные изъяты>» - положительно, имеет благодарственные письма от руководителей муниципальных учреждений за добросовестный труд, вклад в благоустройство <адрес>, активную общественную деятельность. С 2020 года состоит на учете у врача-нарколога ГАУЗ АО «<адрес> больница» с диагнозом: средняя стадия зависимости от каннабиноитов, у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 199). Согласно справке МКУ Березовская администрация, совместно с ФИО3 проживает его брат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нуждается в постоянном уходе.

Изученный характеризующий материал не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данных о личности подсудимого в своей совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в отношении всех составов совершенных преступлений, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д. 37), в котором ФИО3 до возбуждения уголовного дела, в письменной форме, дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённых им преступлениях, о принадлежности ему изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств, о времени, периоде хранения, месте и способе их приобретения. Указанные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции на момент обнаружения наркотических средств. Данное уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО3 на основании сведений, сообщенных им при обнаружении наркотических средств (л.д. 1). В дальнейшем ФИО3 подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, указал участок местности, где он приобрел наркотические средства, период их хранения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Показания ФИО3 были учтены при расследовании уголовного дела, что позволило сотрудникам полиции установить факты приобретения и хранения, а также период хранения ФИО3 наркотических средств и указать данные обстоятельства в предъявленном ФИО3 обвинении. Судом также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается наличие благодарностей в связи с осуществлением трудовой и общественной деятельности, наличие на иждивении брата, нуждающегося в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по инкриминируемым подсудимому ФИО3 деяниям, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим (л.д. 196-197), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: средняя стадия зависимости от каннабиноитов, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно, по месту работы в МБУ «Союз» - положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание раскаяние подсудимого, и считает, что ему следует назначить наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, и считает возможным назначить ФИО3 наказание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, т.е. назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённых, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО3, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого: явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; обратиться к врачу-наркологу и в установленный врачом срок пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

При этом суд считает возможным с учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и его имущественного положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённых ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесенных к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При назначении ФИО3 наказания по инкриминируемым ему деяниям, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Рассмотрев вопрос о назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и иных обстоятельств, считает возможным назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, учитывая личность подсудимого и назначенное наказание, считает целесообразным сохранить избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до выступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мешок № с наркотическим средством – марихуаной, массой 218,9 гр., мешок № с наркотическим средством – марихуаной, массой 210,1 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>», уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи <адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Обсудив, согласно ст. ст. 131-132 УПК РФ, вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек в виде оплаты труда в ходе предварительного следствия адвоката Сергиенко Л.Б. в размере 8 304 рубля, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым указанные судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 219,4 гр.) – в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 210,6 гр.) – в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание назначить ФИО3 путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- обратиться к врачу-наркологу и в установленный врачом срок пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- мешок № с наркотическим средством – марихуаной, массой 218,9 гр., мешок № с наркотическим средством – марихуаной, массой 210,1 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>», уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи <адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, через <адрес> районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Усяева