Решение № 12-103/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-103/2018

№ 12-103/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 27 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412), с участием: ФИО1, его защитника Ищенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 29.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 29.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивированы недоказанностью события правонарушения, вины заявителя в его совершении и тем, что дело было рассмотрено мировым судьей 29.11.2017 в отсутствие ФИО1 без его надлежащего извещения о рассмотрении дела в указанное время и дату.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф.22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

Изложенные требования действующего законодательства в том числе с учетом их правоприменения данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении от 24.03.2005 № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 21.11.2017 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 09-40 час. 29.11.2017 (л.д.21).

29.11.2017 мировой судья № 4 Западного округа г.Белгорода рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Вместе с тем указанный вывод мирового судьи нельзя признать законным.

Подавая жалобу на постановление мирового судьи ФИО1 ссылается на тот факт, что извещение о назначении времени и места рассмотрения дела 29.11.2017 в 09-10 час. им не получено, в связи с чем, он по независящим от него причинам не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № опубликованного на официальном сайте ФГУП «Почта России» сформированного 28.11.2017, судебная повестка принята отделением ФГУП «Почта России» для вручения ФИО1 24.11.2017, в место вручения прибыла 25.11.2017 и 27.11.2017 имело место первая неудачная попытка вручения (л.д. 23).

При этом названый отчет не содержит сведения о вручении адресату отправления либо о его уклонении от получения, либо о вручении адресату вторичных извещений, т.е. о соблюдении положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Материалами дела так же подтверждено, что предпринимались меры для извещения ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания SMS-извещением, однако сведений доставке указанного SMS-извещения не имеется, на л.д.22 содержится только сведения об оправке SMS-извещения 22.11.2017.

В жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении ФИО1 указывает, что судебная повестка им не получена, а материалы дела подтверждает эти доводы жалобы.

По правоприменительному смыслу приведенных положений КоАП РФ основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, отсутствия сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив тем самым порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу 29.11.2017 судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене

Учитывая то, что срок давности за совершение настоящего административного правонарушения не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода.

При установленных данных существенного нарушения процессуальных требований допущенных мировым судьей судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода жалоба подлежит удовлетворению в части, что касается иных доводов жалобы, в том числе об отсутствии события правонарушения и о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, то они подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 29.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья