Приговор № 1-235/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело № 1-235/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-002055-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшей: А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Серпионова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 , <данные изъяты> ранее судимого:

13.03.2008 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

22.04.2016 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 222.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 3 месяца 6 дней;

20.11.2020 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22.04.2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, через незакрытую калитку, прошел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, подошел к летней кухне, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, после чего, руками вытащил стекло на одном из окон, и, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанной летней кухни, откуда в одной из комнат, со стола, тайно похитил электрическую двухконфорную плиту «MAGNIT», стоимостью 2000 рублей, а в другой комнате, из нижнего ящика тумбочки, тайно похитил электроудлинитель, длинной 10 метров, стоимостью 400 рублей и электроудлинитель, длинной 5 метров, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ШкуроНС.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб в размере 2650 рублей.

Он же, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, через незакрытую калитку, прошел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, подошел к сараю, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, после чего через незакрытую входную дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил металлический стоечный профиль, 50x50 мм., длинной 3 м., толщиной 0,50 мм., каждый, в количестве 40 штук, стоимостью 150 рублей, за один профиль, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащий А. MB., а также, со стола, под навесом, ФИО2 тайно похитил пакет, который для А. материальный ценности не представляет, в котором хранилось 10 кг. помидор, стоимостью 40 рублей, за 1 кг., на общую сумму 400 рублей, принадлежащие А.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 6400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Серпионовым В.В.

Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО4 поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, ущерб ей возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей ФИО4

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступления по настоящему приговору совершены до вынесения предыдущего приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.11.2020 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что соответствует по характеру ограничений назначенному наказанию, полагая, что указанная мера пресечения будет отвечать целям правосудия.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору и приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.11.2020 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.11.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору и приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.11.2020 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- электрическую двухконфорную плиту «MAGNIT», электроудлинитель, длинной 10 метров, электроудлинитель, длинной 5 метров – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ш.;

- три металлических стоечных профиля 50х50 мм., длинной 3 м., толщиной 0,50 мм. – считать возвращенными по принадлежности А.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев