Приговор № 1-337/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-337/2019

дело № 1-337/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно, Ленинградская область 15 августа 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.

при секретаре Журавлевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Прокофьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 17 уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 42 минут ФИО1, находясь за рулем транспортного средства "Форд Мондео" государственный номер <данные изъяты>, направляясь в <адрес>, вблизи <адрес> по Советскому проспекту в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем "Нисан Сафари" государственный номер <данные изъяты> после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>Б, <адрес>, действуя умышленно, по мобильному телефону, сообщил о преступлении в дежурную часть 124 отдела полиции ОМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в КУСП за номером 413 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив заведомо ложную информацию о том, что в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> Б по <адрес>, угнан принадлежащий ему автомобиль "Форд Мондео" государственный номер Т <данные изъяты> Далее ФИО1 умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в помещении 124 отдела полиции ОМВД России по <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и достоверно зная, что сообщает в правоохранительные органы заведомо несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах совершения преступления, с целью сокрытия факта дорожно-транспортного правонарушения с его участием, подал заявление оперуполномоченному ГУР 24 отдела полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля "Форд Мондео" государственный номер <данные изъяты> 2001 года выпуска, стоимостью 180 000 рублей, припаркованного у <адрес> Б по <адрес>, таким образом, своими действиями ФИО1 умышленно совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2015 и 2017 годов рождения, оказывает помощь своей бабушке ФИО5, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства и по месту работы характеризуется без замечаний, ранее не судим.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 впервые преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие у него постоянного места работы, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ее не изменять.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД по <адрес> и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя 40№ в отделении Ленинградском, ОКТМО 41648101, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск CD-R с маркировкой ZGW206090232RF12- хранить при уголовном деле;

- материал № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП 413 от ДД.ММ.ГГГГ – направить в штаб ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова