Приговор № 1-184/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020

К делу №1-184/20

УИД 23RS0001-01-2020-001719-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Сурмач Н.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Врублевской Г.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Игнатенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находился около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер С644МН 123 регион, принадлежащий Потерпевший №1, через окно которого внутри ФИО1 увидел автомагнитолу «Пионер DEH-8300 SD», а также подлокотник с находившийся в нем банковской картой АО «КИВИ БАНК» «Совесть» с номером счета 40№, в связи, с чем в указанное время, в указанном месте у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 05.01.2019, около 23 часов 00 минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его преступные действия тайны для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыл дверь автомобиля ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер <***> регион и похитил автомагнитолу «Пионер DEH-8300 SD» стоимостью согласно заключению эксперта № 2201-020 от 22.01.2020, 3338 рублей, а также подлокотник стоимостью 1 500 рублей с находившийся в нем банковской картой АО «КИВИ БАНК» «Совесть» с номером счета 40№, выданной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, с находившимися на счете денежными средствами.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 14 час. 29 мин. 06.01.2020 по 14 час. 35 мин. 06.01.2020 находясь в магазине «Три Поросёнка» расположенном по адресу: <адрес> «а», а также находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, Абинский, <адрес>, достоверно зная, что карта АО «КИВИ БАНК» «Совесть» с номером счета 40№ выданная на имя Потерпевший №1 оснащена системой NFC, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, приобрел продукты питания и спиртное, расплатившись за совершение покупок банковской картой АО «КИВИ БАНК» «Совесть» с номером счета 40№, выданной на имя Потерпевший №1 в общей сумме 1076 рублей 99 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 5 914 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, его характеризующие данные, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении условного наказания.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Iphone 6», вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу; CD-R диск, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не выезжать за пределы территории района по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Абинскому району.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Iphone 6», вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу; CD-R диск, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Абинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: