Решение № 2-744/2018 2-744/2018~М-744/2018 М-744/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-744/2018

Дело № 2 – 744/2018

Поступило в суд 06.07.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 П.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Управление строительства - 620» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «СК Управление строительства – 620» на должность плотника участка №. заработная плата, согласно трудовому договору, составляла: должностной оклад 10675 рублей, районный коэффициент 25%, ежемесячная премия. За время работы он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, ответчик не имел нареканий относительно исполнения им должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период февраль, март, май 2018 года в размере 85722 рубля 18 копеек. Справку о задолженности по заработной плате работодатель выдать отказывается.

Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, нанесен моральный вред, который оценивает в сумму 100000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 85722 рубля 18 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, пояснил, что получил от ответчика по почте справку о доходах, согласно которой задолженность перед ним по заработной плате составляет: за февраль – 33897 рублей, за март 32829 рублей; в апреле и мае 2018 года он писал заявление о предоставлении отпуска без содержания, поэтому за май начислено 14992 рубля 46 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль, март, май 2018 года в сумме 80718 рублей 46 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Пояснил, что он очень переживал по поводу невыплаты ответчиком ему заработной платы, ему не на что было жить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «СК «УС-620», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела в суд не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «СК «УС – 620» на должность плотника участка № (л.д. 13-17).

Из справки о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за февраль 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 33897 рублей, за март – 32829 рублей, за май – 14992 рубля 46 копеек (л.д. 25).

Доказательств того, что указанные суммы были выплачены истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает размер не выплаченной истцу заработной платы и период просрочки ее выплаты, а также то, что в результате не выплаты истцу заработной платы в установленный срок и в установленном размере, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях, связанных с уменьшением размера его доходов.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, а именно, в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2951 рубль 55 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 П.ича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства – 620» в пользу ФИО1 П.ича заработную плату за февраль 2018 года в размере 33897 рублей, за март 2018 года в размере 32829 рублей, за май 2018 года в размере 14992 рубля 46 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 90718 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства – 620» в доход государства государственную пошлину в размере 2951 рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Детко