Приговор № 1-152/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-152/2025

72RS0...-96

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 18 июня 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении ... ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «Фаворит+», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

... Ленинским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

... в период с 16 часов 19 минут до 16 часов 26 минут, ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ... решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ... Ялуторовского судебного района ... от ... за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ..., ... в около 16 часов 26 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, ... похитил из холодильника с молочной продукцией 2 пачки масла Крестьянское «Золотые Луга» 72,5% 180 гр., по цене 199 рублей 99 копеек за 1 пачку и 2 пачки масла Крестьянское «Сладко сливочное» 72,5 % 180 гр. по цене 190 рублей 90 копеек за 1 пачку, на общую сумму 781 рубль 78 копеек, после чего положив похищенное в боковые карманы своей куртки, свободно вышел из торгового зала магазина.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате незаконных действий ФИО1 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумме 781 рубль 78 копеек.

Кроме того, ... в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 41 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ... Ялуторовского судебного района ... от ... за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ..., ... в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 41 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, ... похитил из холодильника с молочной продукцией 3 пачки Брест- Литовский сыр «Классический» 45% 200 гр., по цене 127 рублей 72 копейки за 1 пачку, 2 пачки Брест-Литовский сыр «Легкий» 35% 200 гр., по цене 119 рублей 08 копейки за 1 пачку, 1 пачку Брест-Литовский сыр «Сливочный» 50% 200 гр., по цене 126 рублей 37 копеек за 1 пачку, на общую сумму 747 рублей 69 копеек, после чего, часть похищенного положил в сумочку, которая была при нем, а часть в верхний карман своей куртки, после чего свободно вышел из торгового зала магазина.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате незаконных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 747 рублей 69 копеек.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «Элемент Трейд» Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителей потерпевших отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( по эпизоду от ... в период с 16 часов до 16 часов 26 минут).

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( по эпизоду от ... в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 41 минуты).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет ... ребенка, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, суд признает : признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья( наличие заболеваний) у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления и ранее был осужден приговором Ленинского районного суда ... от ... за совершение умышленных преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, имеет на иждивении ... ребенка, официально трудоустроен, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданским искам, заявленным представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 и представителем потерпевшего ООО «Элемент Трейд» Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба 781 рубль 78 копеек и 747 рублей 69 копеек, подлежит прекращению, поскольку ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме до постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду от ... в период с 16 часов до 16 часов 26 минут), ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду от ... в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 41 минуты) и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду от ... в период с 16 часов до 16 часов 26 минут) в виде лишение свободы на срок 6(шесть) месяцев,

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду от ... в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 41 минуты) в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 6 ( шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Элемент Трейд» - Потерпевший №2 и представителя потерпевшего ООО Агроторг» Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, прекратить.

Вещественное доказательство: DVD диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений, через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись ФИО9