Решение № 12-415/2025 12-60/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-415/2025

Дело №12-60/2026 64RS0004-01-2025-005351-32


РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара (города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области) ФИО2 ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением военного комиссара (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по статье 21.6 КоАП РФ и прекратить производство по делу, указывая, что доводы в части его направления в стационарные условия не находят своих подтверждений в действительности. В объяснениях по существу рассматриваемого дела он указал, что подал в суд на решение призывной комиссии об отправке на дополнительное медицинское обследование в связи с многочисленными нарушениями. Призывная комиссия в своем решении не указала в стационарных или амбулаторных условиях он должен проходить обследование. Он не уклоняется от прохождения обследования, а хочет реализовать свое право на прохождение обследования в амбулаторных условиях.

ФИО1, военный комиссар, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив законность принятого должностным лицом постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру, в частности, при постановке на воинский учет осуществляется военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Статьей 5.1 названного Закона определено, что граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Согласно абзацу первому пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 на основании заключения врача-психиатра, проводившего медицинское освидетельствование, был направлен военным комиссаром (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области) на стационарное медицинское обследование в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» для уточнения диагноза заболевания и оповещен о необходимости явки с результатами обследования (лечения) на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. 19 ноября 2025 года ФИО1 явился в военный комиссариат города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области и выяснилось, что он не ездил в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» и не прошел медицинское обследование. ФИО1 уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 19 ноября 2025 года (л.д.74), журналом учета граждан, направленных на медицинское обследование (л.д.76), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы уважительных причин не прохождения медицинского обследования ФИО1 представлено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого пстановления при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление военного комиссара (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области) ФИО2 ча от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья О.И. Орлова