Решение № 2-756/2018 2-756/2018~М-540/2018 М-540/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-756/2018

дело № 2-756/2018 г.

32RS0004-01-2018-001087-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

секретаря Мануевой А.А.,

с участием:

представителей истца и третьего лица Брянской городской администрации, Отдела муниципального контроля Брянской городской администрации ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

третьего лица – представителя Володарской районной администрации г.Брянска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО3 о возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, запрещении размещать автомойку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брянская городская администрации обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером №.... в соответствии с видом разрешенного использования, запрещении использовать объект, расположенный на указанном земельном участке для размещения и функционирования автомойки, шиномонтажа, автосервиса.

В обосновании иска указала, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля инспектором по использованию и охране земель по городу Брянску было установлено, что земельный участок площадью 1080 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...., с видом разрешенного использования: под отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, используется под размещение автомойки, что противоречит ст. 42 Земельного кодекса РФ. По факту нарушения было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №...., с требованием устранить нарушения земельного законодательства.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №...., которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам повторной проверки соблюдения земельного законодательства, вследствие неисполнения предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.... в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Постановлением мирового судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Возведение указанного объекта противоречит градостроительному регламенту, в котором размещение автомоек, шиномонтажа, автосервиса не предусмотрено видами разрешенного использования.

Представитель истца, третьего лица - Брянской городской администрации, отдела муниципального контроля Брянской городской администрации ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что перед подачей настоящего искового заявления в суд был подготовлен фотоматериал, ДД.ММ.ГГГГ вывесок не было, оборудование и машины были внутри, керхер был специально выставлен на показ, чтобы люди могли понять, что здесь можно помыть машину. ДД.ММ.ГГГГ также были сделаны фотографии, видно, что все боксы открыты, в них стоят машины, но уже другие, чем были ранее.

Ответчики ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в случае вынесения положительного решения будут нарушены его права, поскольку им исполнены все предписания, убраны все вывески, оборудование используется им для личных бытовых целей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ответчик не оспаривает нарушения, которые были установлены ранее и не оспаривает постановление мирового судьи, ранее ответчик признал, что на земельном участке он вел коммерческую деятельность. Постановлением мирового судьи ФИО3 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, который ответчик оплатил. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, которые подтверждали, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению. Оборудование для мойки машин храниться в том месте, где для этого есть возможность. Это не доказательства ведения коммерческой деятельности, если в гараже стоят машины.

Третье лицо - представитель Володарской районной администрации г.Брянска ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что был установлен факт неоднократного использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению. Полагала, что права ответчика ничем не нарушены, если он утверждает, что в будущем не собирается использовать земельный участок не по назначению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО3 принадлежит право собственности на земельный участок площадью 1080 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..... Категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше двух этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.....

Актом проверки соблюдения земельного законодательства №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным отделом муниципального контроля Брянской городской администрации, было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.... расположено нежилое помещение (гараж) на шесть боксов, площадью 300 кв.м., два из которых используются под автомоечный комплекс, два под шиномонтаж и два под автосервис. На фасаде нежилого помещения имеется вывеска с текстом следующего содержания: «автомойка» «шиномонтаж», «автосервис».

По факту нарушения было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №...., с требованием устранить нарушения земельного законодательства.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №...., которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования.

Постановлением мирового судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам повторной проверки соблюдения земельного законодательства, вследствие неисполнения предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.... в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Постановлением мирового судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе обследования проводилась фотосъемка, фотоматериалы прилагаются к акту.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 суду показала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению. Оборудование для мойки машин хранится в том месте, где для этого есть возможность, что не является доказательством ведения коммерческой деятельности, если в гараже стоят машины.

Возведение указанного объекта противоречит градостроительному регламенту, в котором размещение автомоек, шиномонтажа и автосервиса не предусмотрено видами разрешенного использования.

В соответствии с пп. 8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п.9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Согласно выписке из постановления Брянской городской администрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» ФИО3 было предоставлено разрешение на условно разрешенные виды использования (магазины, общественное питание) земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в зоне садово-огородных участков (Ж-5).

Согласно ст. 7 и ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и вид или виды разрешенного использования земельного участка, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 3, п.4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре движимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Согласно требованиям, установленным статьями 12,13,42 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственных и иных видов деятельности, способами, которые не должны вносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие внесение в государственный кадастр недвижимости изменений вида разрешенного использования земельного участка под индивидуальную жилую застройку на иной вид разрешенного использования, вследствие чего ответчики обязаны использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку.

Поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок, находящийся в собственности ФИО3, с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - под отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, использовался под автомобильную мойку, шиномонтаж, автосервис, и может быть использован, т.к. все оборудование в нем имеется и в процессе нарушения были установлены, что не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования данного земельного участка, то суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации удовлетворить.

ФИО3 использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1080 кв.м., с кадастровым номером №...., в соответствии с видом разрешенного использования.

Запретить использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1080 кв.м., с кадастровым номером №.... для размещения и функционирования автомойки, шиномонтажа, автосервиса.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова