Приговор № 1-169/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000531-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 29 мая 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре Богомаз Т.А., с участием государственного обвинителя Галушкиной Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Туманковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Примачук ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Решением Мирового судьи судебного участка № района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым, в соответствии с положениями ст. 4.6, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут 18.03.2019, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем Свидетель №2 №, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес> имени <адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени <адрес>, которым были установлены признаки опьянения ФИО1 – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, в связи с этим последний был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Законное требование уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в указанном месте не выполнил, в связи с этим был отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 30 минут 18.03.2019. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном 18.03.2019 в 00 часов 45 минут сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Свидетель №1

Кроме этого, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Решением Мирового судьи судебного участка № района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым, в соответствии с положениями ст. 4.6, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 27.03.2019, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем Свидетель №2 №, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес> имени <адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени <адрес>, которым были установлены признаки опьянения ФИО1 – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с этим последний был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Законное требование уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в указанном месте не выполнил, в связи с этим был отстранен от управления транспортным средством в 11 часов 30 минут 27.03.2019. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Свидетель №3

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяний, юридическая оценка содеянного, ему понятны и он с ними согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о его продолжении в общем порядке не заявил, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Туманкова О.В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галушкина Е.С. в судебном заседании выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ст. 264.1 УК РФ, предварительное расследование по которому согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) производится в форме дознания.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюден порядок производства дознания в сокращенной форме, в связи с этим, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту совершения преступления в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут 18.03.2019 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 по факту совершения преступления в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступления, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в соответствии со ст. 25 УК РФ совершены им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной, в качестве которых принимает объяснения с признательными показаниями, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел (л.д. 9, 74), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Совершение ФИО1 впервые преступлений небольшой тяжести не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством. По смыслу п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, в то время как в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, по обоим деликтам, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, воздействие наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, по обоим деликтам, препятствий к исполнению которых, связанных с состоянием здоровья подсудимого, его трудоспособностью, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие этого:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 18.03.2019; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.03.2019; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.03.2019; постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 22.03.2019; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2019; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.03.2019; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.03.2019; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 27.03.2019; постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 29.03.2019; копию постановления о назначении административного наказания, вынесенного Мировым судьей судебного участка № района имени <адрес> от 12.01.2017 при вступлении приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль Свидетель №2 № государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1 надлежит оставить последнему, как законному владельцу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю – обязательство о явке, при вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Примачук ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут 18.03.2019) в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 27.03.2019) в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Примачук ФИО18 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, при вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 18.03.2019; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.03.2019; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.03.2019; постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 22.03.2019; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2019; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.03.2019; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.03.2019; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 27.03.2019; постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 29.03.2019; копию постановления о назначении административного наказания, вынесенного Мировым судьей судебного участка № района имени <адрес> от 12.01.2017 при вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, автомобиль Свидетель №2 № государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1, оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий подпись А.В. Абузяров

копия верна

Председательствующий А.В. Абузяров