Приговор № 1-24/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело: № 1-24/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 10 августа 2017 г.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Казаркина А.В, представившего удостоверение № 513 и ордер № 107,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,.. ..,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2017 года в период времени с 3 час. 52 мин. до 3 час.53 мин.03 сек., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, через разбитую стеклянную витрину, незаконно проникла в помещение магазина «...» по адресу:.. ... Тарногского района Вологодской области, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, из кассового аппарата на прилавке торгового зала магазина похитила денежные средства в сумме 4100 рублей, принадлежащие Д..., причинив ему ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении данного преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением, и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает.

Заслушав подсудимую ФИО1, адвоката Казаркина А.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение потерпевшего, выраженного в ходе предварительного следствия, и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшему Д.ущерб на сумму 4100 рублей.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

По заключению судебно - психиатрического эксперта от 05 мая 2017 года № 98 у ФИО1 отсутствуют в настоящее время и отсутствовали во время совершения инкриминируемого деяния временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, вызванного приемом спиртных напитков. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, жалоб в администрацию поселения на нее не поступало, из характеристики участкового также следует, что к уголовной ответственности ФИО1 не привлекалась, спиртными напитками злоупотребляет не часто, не работает.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Вологодской области ФИО1 привлекалась к административной ответственности 30.09.2016 г. по ст.20.21 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание вины, явку с повинной.

Для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ у суда оснований не имеется.

На основании ч.1.1. ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством при назначении наказания ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления спиртных напитков подтвержден материалами дела, ранее подсудимая привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанные с употреблением спиртных напитков, из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что подсудимая оправдывает свои действия состоянием сильного алкогольного опьянения, при таких обстоятельствах, состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимой и мотивировало ее на совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Гражданских исков нет.

Вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью видеонаблюдения от 08.04.2017 г. подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Обязательство о явке в суд отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью видеонаблюдения от 08.04.2017 г. хранить в материалах настоящего уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - Игошкина О.В.