Приговор № 1-24/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

№ 1 – 24 2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – и.о.прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №109 от 26 апреля 2017 года,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <адрес>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, судимого <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 24 минут <дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту АО «ОТР Банк», принадлежащую В. зная пин-код карты, путём проникновения в банкоматы, являющиеся хранилищем денежных купюр, совершил хищение <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в 11 часов 20 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, с использованием банковской карты В. . незаконно проник в банкомат, находящийся в здании, расположенном по адресу: <адрес>, и тайно похитил принадлежащие В. <данные изъяты> рублей.

В этот же день ФИО1 с целью хищения чужого имущества, с использованием банковской карты В. незаконно проник в банкомат, находящийся в здании, расположенном по адресу: <адрес>, и тайно похитил в 12 часов 17 минут <данные изъяты> рублей, в 12 часов 21 минуту <данные изъяты> рублей, в 12 часов 22 минуты <данные изъяты> рублей, в 12 часов 24 минуты <данные изъяты> рублей.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате В. имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконном проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, однако в судебном заседании государственным обвинителем признак значительности причинённого потерпевшей ущерба был исключён.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления с учётом его переквалификации признал полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаивание в содеянном, его характеристики, наличие судимости и фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку виновного с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив совершённых им преступлений, а также с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, злоупотреблявшего спиртными напитками, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 может быть назначено только в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, с применением в отношении него ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждённым, систематически – один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в день, установленный этим органом, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, то есть подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью и выписку по кредитной карте оставить при уголовном деле, банковскую карту оставить при потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов