Решение № 2А-2308/2020 2А-2308/2020~М-1439/2020 М-1439/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-2308/2020

Дело № 2А-2308/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-002231-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что в Ново-Савиновский РОСП г. Казани 04.02.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-1593/2019, выданный 23.12.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений от 06.02.2020.

Старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ново-Савиновского РОСП г. Казани, что привело к невыполнению обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 10.02.2020 по 07.04.2020. Также просил суд обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани получить дубликат исполнительного документа.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 июня 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск поддержал.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10 февраля 2020 г. в Ново-Савиновский РОСП г. Казани поступил исполнительный документ № 2-1593/2019, выданный 23.12.2019 мировым судьей судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности по договору займа <***> от 27.05.2019 с должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 31).

10 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, которая в настоящее время не является судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ подан без заявления взыскателя.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 23.12.2019, передан судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 21 апреля 2020 г.

24 апреля 2020г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 возбужденно исполнительное производство № 169281/20/16006-ИП по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 23.12.2019.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в этот же день была направлена в учреждение почтовой связи в электронном виде для направления почтовой связью должнику, взыскателю и мировому судье судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 были направлены запросы в финансово-кредитные учреждения, органы осуществляющие учет и регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, налоговые органы, операторам связи.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 15 июля 2020 г., при выходе по месту жительства должника, матерью должника – ФИО6 были даны пояснения, что должник по данному адресу не проживает, однако задолженность погасил в полном объеме, также ФИО6 были представлены подтверждающие документы.

Таким образом, суд не усматривает в действиях административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО2, какого-либо бездействия нарушающего права взыскателя по исполнительному производству.

В тоже время в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав административного истца со стороны старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, а именно ненадлежащий контроль за деятельностью Ново-Савиновского РОСП г. Казани.

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, было необоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку факт отсутствия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства ничем не подтвержден, более того, 24 апреля 2020 г. исполнительное производство было возбуждено.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм исполнительное производство возбуждено только по истечению более чем двух месяцев с даты получения исполнительного документа.

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 не исполнила обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в данной части.

В удовлетворении требований административного истца к УФССП по РТ следует отказать, поскольку оснований для удовлетворения данных требований в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также надлежит отказать в удовлетворении требований обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, поскольку исполнительное производство на дату принятия решения возбуждено, меры для фактического окончания исполнительного производства предприняты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле за деятельностью Ново-Савиновского РОСП г. Казани, которое привело к нарушению прав ООО МФК «ОТП Финанс».

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – отказать.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 об обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2020 г.