Решение № 12-20/2026 12-581/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-20/2026

Дело №

УИД 26RS0№-93


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица по делу

об административном правонарушении

19 января 2026 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитник Широбокова М.А., потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Широбокова М.А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от дата № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, защитник Широбоков М.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитником указано, что второй участник происшествия водитель ФИО3 не имел преимущества движения, поскольку двигался в нарушение Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора, за что был привлечен к административной ответственности. В своих объяснениях ФИО2 указал, что при выезде с <адрес> он, дождавшись переключения светофора на перекрестке указанных улиц на запрещающий сигнал, начал выезжать на перекресток, в этот момент произошло столкновение транспортных средств.

В судебном заседании ФИО2 и защитник Широбоков М.А. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании пояснил, что постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора. С данным правонарушением он согласен, постановление не оспаривал.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судьей предпринимались неоднократные попытки вызвать должное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание для дачи дополнительных пояснений, однако данные уведомления проигнорированы, полагаю возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие старшего инспектора ФИО4 по имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Абзац 1 пункта 13.9 Правил дорожного движения, нарушение требований которого вменено ФИО2, предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В свою очередь, преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы должностного лица административного органа о том, что дата в 18 часов 20 минут он, управляя транспортным средством марки Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при наличии дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение транспортных средств. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Оценив собранные доказательства, старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании определения инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> от дата <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.

Проведение административного расследования по делу поручено старшему инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО4

В силу требований части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что дата по результатам административного расследования старшим инспектором ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 должностным лицом извещался о необходимости явки дата в 11 часов 00 минут в кааб. 104 по адресу: <адрес>А для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в 18 часов 30 минут на перекрестке пер. Макарова и <адрес> смс-сообщением, которое им получено 28 октября в 17 часов 01 минута.

Однако на составление протокола об административном правонарушении ФИО2 не явился.

дата в 11 часов 27 минут старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день дата указанным должностным лицом в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес ФИО2 направлены одновременно копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентируется главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено проведение подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении принимаются меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от дата <адрес> извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не содержит, направлен в адрес ФИО2 уже после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено дата старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО4 без участия ФИО2 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также из материалов дела усматривается, что требования статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не выполнены, вопросы, подлежащие разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснены, определение о назначении времени и места рассмотрения дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не вынесено.

В рассматриваемом случае лицу, привлекаемому к административной ответственности, до рассмотрения дела об административном правонарушении не была направлена копия протокола об административном правонарушении, что нарушило право ФИО2 на защиту.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности в один день, при отсутствии явки ФИО2 или его защитника, названный принцип не соблюден, что свидетельствует о нарушении права ФИО2 на защиту.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных данных постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата № законным признать нельзя.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от дата № подлежи отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от дата №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1