Решение № 12-20/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-20/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 08 апреля 2026 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника - адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что при назначении наказания, мировым судьей не принято во внимание в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств его отношение к правонарушению, наличие у него на иждивении ребенка - инвалида с диагнозом: «<данные изъяты>», которому противопоказано передвигаться пешком, либо ездить в общественном транспорте из-за опасности заразиться вирусом. Уход за больным ребенком требует дополнительных усилий, физических и финансовых затрат. Транспортное средство управлением которым он лишен на 4 месяца, помогает ему в этом, а также является способом зарабатывания денежных средств. Он является самозанятым, осуществляет перевозку людей. Лишение права управлять транспортным средством лишит его возможности обеспечить нужды семьи. Помимо ребенка инвалида у него на иждивении находится еще трое детей.

В этой связи просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить в полном объеме.

Надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский»-ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу при состоявшейся явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО2, исследовав материалы дела и проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Из раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения следует, что дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Пересекать сплошную линию дорожной разметки запрещается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский» ФИО3, составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на 24 километре автомобильной дороги <адрес>», водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, в нарушение требований пункта 9.1(1) ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пресечением сплошной линии горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.1. Приложения 2 ПДД РФ.

Инспектором ДПС и мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются: рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский» - ФИО3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на 22 километре автомобильной дороги «<адрес>», водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в этой связи в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ и приложением к административному материалу DVD-R диска, содержащего видеозапись правонарушения; файлом видеозаписи, на котором отчетливо видно пересечение транспортным средством «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, сплошной линии разметки; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о ФИО1 как лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; параметрами поиска с данными о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; представленным по запросу суда инспектором ИАЗ ОГАИ ОМВД России «Кировский» проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования регионального значения <адрес>» (в границах <адрес>) на котором отображены дорожные знаки и разметка на участке с 24 км по 38 км в границах которого выявлено, совершенное ФИО1 административное правонарушение.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Назначенное ФИО1 административное наказание, определено с учетом общих правил, предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ. Вывод о наличии отягчающего административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения, сделан верно, на основании имеющихся в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 неоднократно, в течение последнего года, был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородных административных правонарушении в области дорожного движения.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учтено признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяния в содеянном, а также наличие на иждивении ребенка - инвалида, согласно справке серии № №.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего его административную ответственность обстоятельства, наличии у него на иждивении троих детей, помимо ребенка - инвалида, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи поскольку в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, смягчающим ответственность обстоятельством за совершение административного правонарушения является его совершение беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Таким образом, из имеющихся материалов дела и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО1 законно и обоснованно привлечён к административной ответственности и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение данного вида наказания мировым судьей мотивировано и не согласиться с данным решением оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вид и размер назначенного ФИО1 административного наказания, определен в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции нарушение норм действующего законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит и оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы ФИО1, в части несогласия с назначенным наказанием не могут повлечь отмену, либо изменение законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4