Решение № 2-1091/2018 2-1091/2018 ~ М-655/2018 М-655/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1091/2018

Дело № 2-1091-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 03 мая 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Маковкиной О.Г.

при секретаре Малиновской В.В.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о компенсации морального вреда.

Требования искового заявления мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Виновником ДТП, согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от 18.10.2017г., признан ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в нарушение п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, что привело к столкновению с мотоциклом <данные изъяты><данные изъяты> под управление ФИО1 и с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате ДТП ФИО1 был причинен имущественный вред. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, весь имущественный вред был компенсирован ФИО1 за счет страховой компании.

В результате ДТП ФИО1 были нанесены телесные повреждения <данные изъяты> Данные повреждения установлены заключением эксперта от 12.09.2017г. Однако помимо телесных повреждений и имущественного вреда, в результате произошедшего ДТП ФИО1 причинен моральный вред.

Физические и нравственные страдания ФИО1 не кончились после того, как произошло вышеупомянутое ДТП, а скорее начались.

Не смотря на то, что с момента ДТП прошло уже более полугода, по сей день истца тревожат переживания, связанные с болезненными ощущениями и прогнозом на выздоровление. Дело в том, что <данные изъяты> поврежденная в результате столкновения, до сих пор не восстановила в полной мере свою чувствительность, хотя активная фаза лечения и восстановления длилась более двух месяцев.

В результате возникновения необходимости прохождения курса реабилитации и лечения истец не мог заниматься своими делами, в том числе не мог вести собственный бизнес по производству мебели, на развитие которого были потрачены время и деньги. На предприятии истец является работником и руководителем единовременно, поэтому в результате отсутствия истца у его предприятия возникли просрочки по заказам, от клиентов стали поступать претензии. После возвращения к активной трудовой деятельности скопилось очень много заказов, работы стало непомерно много.

Более того, в результате случившегося истец не может вести привычный ему активный образ жизни. В силу того, что <данные изъяты> истца по сей день не в полной мере восстановила чувствительность, у него периодически происходят <данные изъяты>, тревожат сомнения в том, что с наступлением нового сезона истец вообще может не вернутся к поездкам на мотоцикле в то время, как это является его главным увлечением в жизни. Вскоре после произошедшего ДТП истец не смог принять участие в байк-фестивале, которое планировалось заранее и под которое были скорректированы все его планы.

Также хочет обратить внимание, что мотоцикл которым управлял истец в момент ДТП, является довольно редким в регионе истца, истец очень долго его искал и хотел обладать именно этой моделью мотоцикла. Однако, в результате причиненных повреждений, мотоцикл навряд ли когда-либо вновь обретет свой внешний вид и возможно вовсе более не пригоден для езды.

Изменение привычного образа жизни в худшую сторону привели к тому, что душевное равновесие истца нарушены, истец постоянно испытывает неприятные эмоции и болезненные ощущения.

Поскольку источником повышенной опасности является автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым в момент ДТП управлял ФИО2, в действиях последнего установлено нарушение п.8.8 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения телесных повреждений, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в этой связи требования истца о компенсации морального вреда считает законными и обоснованными.

Принимая во внимание характер произошедшего события, степени физических и нравственных страданий ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным компенсацию морального вреда в размере 300000руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого ДТП, в размере 300000руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности от 17.10.2017г. ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, просил оставить без удовлетворения в полном объёме.

Выслушав истца его представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что поскольку действиями ответчика, причинившего травмы истцу в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены нравственные и физические страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с причинителя вреда, просил снизить размер компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в ч. 1 устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 18.10.2017г. постановлено: признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Из постановления Центрального районного суда <адрес> от 18.10.2017г. следует, что суд пришел к выводу, учитывая пояснения ФИО2, потерпевших ФИО1. ФИО5, в том числе пояснения ФИО5 в органах ГИБДД, исследовав материал административного дела: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ акт освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.; акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., заключение эксперта №, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ что установлена вина ФИО2 в нарушении п.8.8. ПДД РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ., в 16 часов 25 минут, <адрес> управляя транспортным сре6дством – автомобилем марки – <данные изъяты><данные изъяты>, с государственным номером № при повороте на лево, вне перекрестка, не уступил дорогу, встречному транспортному средству – совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты><данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КРФобАП.

Так согласно п.8.8 ПДД РФ «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

В результате нарушения водителем ФИО2 п.8.8 ПДД РФ и последовавшего вследствие этого столкновения ТС, водителю мотоцикла <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 причинены: <данные изъяты>, что подтверждается данным осмотра при обращении за медицинской помощью, результат <данные изъяты> № от 30.08.2017г., <данные изъяты> в области нижних конечностей, <данные изъяты> под ногтевые пластинки пальцев левой стопы, что подтверждается данными осмотров при обращении за медицинской помощью и в ходе проведения экспертизы. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов возможно, в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> расценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях ДТП, отдельно по тяжести вреда не расцениваются. Данные выводы указаны с заключении эксперта №.

Указанные обстоятельства ФИО2 оспорены не были.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО1 имеет право на возмещение вреда, причиненного ему ответчиком ФИО2 причинением среднего вреда здоровью.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» следует, что судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлениемпричиненморальный, физический или имущественныйвред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсацииморальноговреда, котораявсоответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественноговреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характерпричиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Из пояснений истца, а также представленных суду копий заключений эксперта № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16:25 часов, в <адрес> имело место столкновение автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, мотоцикла <данные изъяты><данные изъяты>, гос.№ под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП получил телесные повреждения водитель ФИО1

ФИО1 были причинены: <данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью, результатами <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> в области нижних конечностей, <данные изъяты> под ногтевые пластинки 1,3 пальцев левой стопы, что подтверждается данными осмотров при обращении за медицинской помощью и в ходе проведения экспертизы. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно, в условиях ДТП в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях ДТП, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Следовательно, в судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16:25 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, гос.номер № и в результате нарушения им п.8.8 ПДД РФ, ФИО1, согласно заключению эксперта, получил телесные повреждения, которые расцениваются как средний вред здоровью.

Всоответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы закона следует, что каждый гражданинвслучаепричиненияемуморальноговредаимеет право на защиту своих прав и интересов.

В силу положений ст. 1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФв случае, когдавредпричиненжизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Всоответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда, если вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствиепричинениявредажизни или здоровью гражданина», владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморальноговреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании изложенного, суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлен фактпричиненияистцу ФИО1 физических и нравственных страданийврезультатедействий водителя ФИО2, управляющего автомобилем, являющимся в силу норм ст.1079 ГК РФисточником повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах, компенсация морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 был причинен средний вред здоровью, выразившийся в телесных повреждениях, в связи с чем, он находился на <данные изъяты> лечении, ему оказана медицинская помощь. Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой, <данные изъяты>, а также заключением эксперта.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что с момента совершения преступления в течение шести месяцев после ДТП ФИО1 проходил лечение, а именно посещал травматолога и перевязки. По причине вышеуказанных <данные изъяты> ФИО1 ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не мог продолжать полноценную жизнь, испытывал сильные физические <данные изъяты>, связанные с увечьем и лечением. Кроме того, был лишён возможности посещать мероприятия связанные с любимым хобби, а именно байк-фесты, пропустив один сезон, для которого освобождал и подгадывал свое свободное время. Являясь директором и в то же время работником своей мебельной фирмы, упускал заказы и получал жалобы от клиентов по качеству товара, за время нахождения на больничном скопил множество работы. С момента причинения ФИО1 среднего вреда здоровью и по настоящее время прошло более 6 месяцев, а в связи с <данные изъяты> его по настоящее время мучают <данные изъяты> и отсутствие чувствительности в поврежденной ноге.

Ответчик после совершения преступления вину не признавал, утверждал, что ФИО1 сам виноват в совершенном ДТП, что он не намерен извиняться, кроме того пояснил, что с момента ДТП по данное время ответчик не звонил и не интересовался его состоянием здоровья.

Суд считает, что нравственные и физические страдания истца ФИО1 в связи с полученной <данные изъяты> подлежат компенсации.

Исследуя вопрос о размере компенсацииморальноговреда, суд считает, что данные требования истца завышены.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства факта причинения ответчиком, управлявшим источником повышенной опасности, вреда здоровью истца, вследствие чего, он в течение длительного времени испытывал физические и нравственные страдания, следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсацииморальноговреда, суд, также принимает во внимание обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия, и тот факт, что при постановке постановления Центрального районного суда <адрес>, ответчик свою вину не признал и не признает до настоящего времени, учитывает материальное положение сторон и пояснения свидетеля со стороны истца, которые обстоятельства ДТП подтвердил в полном объеме, пояснив, что в момент ДТП рядом с истцом не находился, приехал после его звонка на место ДТП, обстоятельств ДТП не видел, но утверждает, что в момент ДТП ответчик не извинялся, не предлагал свою помощь, истец в момент ДТП находился в сознании, стоял на ногах, крови практически не было, до кареты скорой помощи дошел сам.

С учетом указанных обстоятельств заявленный размер компенсации морального в сумме 300 000 рублей, по мнению суда, является завышенным и не соответствует характеру и степени испытываемых истцом нравственных страданий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь требованиями действующего законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.05.2018 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина