Приговор № 1-241/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-241/2018

1-241/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Пантелейчук В.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соболевой А.Н.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с <Дата обезличена>. состоящий на воинском учете в Военном комиссариате (<...>), не имея оснований для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу, из числа предусмотренных ст. 23, 24 Федерального закона от <Дата обезличена> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от воинской службы, в нарушение п. "а" ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 31 ФЗ от <Дата обезличена> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которыми призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие запасе; граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы, будучи надлежащим образом оповещенным о явке к <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в призывной пункт военного комиссариата (<...>), расположенный по адресу: <...>, на мероприятия связанные с призывом на военную службу, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть до его явки с повинной, не имея на то уважительных причин, не явился в призывной пункт военного комиссариата (<...>), тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражала и согласилась с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы - верной, а потому имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом и с учетом выводов экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту работы с положительной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому назначает наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, принимается во внимание возможность получения заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, наказание назначается в соответствии с правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 66, 73, 75, 76, 78 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п.3) ч.10 ст. 109 УПК РФ время нахождения в медицинской организации, оказывающей <данные изъяты> засчитывается в срок содержания под стражей. А потому, согласно положений ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая время нахождения ФИО1 в <данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 / тридцати тысяч/ рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, засчитав срок содержания ФИО1 в психиатрическом стационаре до судебного разбирательства с 23.03.2018г. по 20.04.2018г., смягчить назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 15.000 / пятнадцати тысяч/ рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: личное дело призывника – ФИО1 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Оренбург – вернуть по принадлежности в военный комиссариат Северного округа г. Оренбурга по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения приговора через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: