Приговор № 1-49/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Сатинка «17» сентября 2019года

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сампурского района Тамбовской области Лезгина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Савельевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка инвалида, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию по Постановлению мирового судьи судебного участка<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»,ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин., умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № явными признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, на автодороге, расположенной на <адрес>, вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОП МОМВД России «Знаменский» (дислокация <адрес>), которые обнаружили признаки опьянения у ФИО1 и вызвали сотрудников дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОМВД России «Знаменский». После прибытия сотрудников ДПС ОГИБДД МОМВД России «Знаменский», ФИО1 отказался от законного требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на месте прибором «Кобра 001531» и был доставлен в ТОГБУЗ «Знаменская ЦРБ», где был освидетельствован прибором «Алкотектор PRO-100 touh», в результате чего у него было обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л,

при этом ФИО1 был подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминируемой статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из материалов дела ФИО1 не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны родственников и жителей <адрес> на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка инвалида.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силув отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий подпись И.Ю. Очередко