Приговор № 1-374/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-374/2020

Дело № 1-374/2020 УМВД №12001340001000792


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 21 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Козловой Я.Н.,

подсудимой ФИО4,

защитника Даргаллы Я.В.о.,

при секретаре Ушаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ...

...

...

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи подвергнутой 13.02.2020 года административному наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу 25.02.2020 года, <дата>, около 09 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по <адрес>, тайно похитила с торгового стеллажа магазина бутылку вина «Маркиз де Руж» красное сухое крепостью 11% ст/б Франция, объемом 0,75 литра, стоимостью 197 рублей 04 копейки, и бутылку вина «ФИО5 Бобаль-Гренаш» розовое сухое кр. 12% ст/б Испания, объемом 0,75 литра, стоимостью 173 рубля 14 копеек, а всего товара на общую сумму 370 рублей 18 копеек, принадлежащего ООО «...». После чего, с места совершения преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 370 рублей 18 копеек.

Она же, ФИО4, будучи подвергнутой 13.02.2020 года административному наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу 25.02.2020 года, <дата> около 13 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по <адрес>, тайно похитила с торгового стеллажа магазина шесть батонов колбасы «Казинская» п/к Мясной гурман, массой 350 грамм каждая, стоимостью 75 рублей 60 копейки за один батон, а всего товара на общую сумму 453 рубля 60 копеек, принадлежащего АО «...». После чего, с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «...» имущественный ущерб на общую сумму 453 рубля 60 копеек.

Она же, ФИО4, будучи подвергнутой 13.02.2020 года административному наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу 25.02.2020 года, <дата> около 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Высшая лига», расположенном по <адрес>, тайно похитила с торгового стеллажа магазина десять банок шпрот «Маяк» ключ ж/б Россия, массой 175 грамм каждая, стоимостью 64 рубля 95 копеек за одну банку, а всего товара на общую сумму 649 рублей 50 копеек, принадлежащего ИП ... После чего, с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ИП ... имущественный ущерб на общую сумму 649 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, заявив о том, что обвинение ей понятно, она с ним согласна. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в суде, представители потерпевших, согласно письменных заявлений, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемой и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО4 по каждому из трех эпизодов преступлений суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимой, не состоящей на учете в психиатрическом диспансере. Согласно заключения комиссии экспертов №713 от 18.06.2020 года, ФИО4 во время совершения правонарушений каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки .... Нуждается в лечении и (или) медицинской социальной реабилитации, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 238-240 т. 1). С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО4 в заседании, суд признает подсудимую вменяемой.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО4 совершены 3 преступления небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду является рецидив преступлений. В связи с чем, суд назначает наказание с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду, в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, признаются судом: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем сообщения дознанию имеющих значение всех обстоятельств преступлений (в связи с чем, срок дознания по делу составил 3 суток), признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимая заявила в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду – явками с повинной, суд признает объяснения ФИО4 до возбуждения против нее каждого из уголовных дел. На момент их получения полиции не было достоверно известно о том, что преступления совершила именно подсудимая, даже исходя из видеозаписей (ФИО4 находилась в маске, о чем следует из ориентировки).

По месту жительства ФИО4 участковым уполномоченным полиции охарактеризована с отрицательной стороны, как являющаяся потребителем наркотических средств и психотропных веществ. С <дата> состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом: ... В течение года привлекалась к административной ответственности по ст.ст.20.20 ч.1, ч. 1 ст. 5.35, ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, что отрицательно характеризует ее личность.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО4, вновь совершившей преступления, возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое должно ей отбываться реально без применения ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, в качестве места отбывания наказания подлежит определению колония - поселение.

Вместе с тем, суд, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений (совершения подсудимой вновь умышленных преступлений) и ее личности (неоднократного привлечения к административной ответственности, отрицательной характеристики), указывающих в совокупности на нежелание ее встать на путь исправления в период непогашенной судимости, считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, предъявленные в ходе дознания, о взыскании с подсудимой причиненного кражами материального ущерба. Подсудимая иски признала. В связи с чем, суд взыскивает с ФИО4, как причинившей вред (материальный ущерб) соответственно 370 рублей 18 копеек, 453 рубля 60 копеек, 649 рублей 50 копеек.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, назначив наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении ООО «...») в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении АО «...») в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении ИП ....) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей, т.е. период с <дата> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: диски – хранить при деле.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» ФИО1 о взыскании с ФИО4 причиненного преступлением материального ущерба. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «...» в счет возмещения причиненного материального ущерба 453 рубля 60 копеек.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ФИО3 о взыскании с ФИО4 причиненного преступлением материального ущерба. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «...» в счет возмещения причиненного материального ущерба 370 рублей 18 копеек.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ИП ... - ФИО2 о взыскании с ФИО4 причиненного преступлением материального ущерба. Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 649 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Глушков

Копия верна

судья