Приговор № 1-189/2026 1-475/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-189/2026

К делу №

УИД №RS0№-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2026 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника (адвоката) ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного в ПАО «Племзавод им. ФИО6» в должности животновода,не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь в <адрес>, двигаясь пешком вдоль лесополосы, расположенной в географических координатах 45.135715 с.ш. и 39.459479 в.д. обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, и действуя умышленно оборвал с него листья и соцветия, то есть незаконно приобрел вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения конопля, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), массой не менее 417,94 г. (в высушенном состоянии при температуре 1100 С до постоянной массы), что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 «Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного растения, содержащего наркотическое средство.

После чего, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, незаконно приобретенные им части наркосодержащего растения конопля, массой 417,94 г (в высушенном состоянии при температуре 1100 С до постоянной массы), стал незаконно умышленно хранить в крупном размере без цели сбыта в пластиковом ящике, находящемся в хозяйственной постройке на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркосодержащего растения сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 40 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает со своими детьми. Поскольку его бывшая супруга отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, то он сам воспитывает двух малолетних детей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит. Ранее в своем объяснении он говорил, что эпизодически употребляет наркотическое средство растительного происхождения «марихуана» путем курения, однако в настоящее время сказал, что он ранее никогда не употреблял наркотические вещества и так сказал, поскольку был напуган, когда понял, что его привлекут к ответственности. Он думал, что это поможет ему легче объяснить, как у него оказалось наркотическое средство растительного происхождения. Он не нуждается в лечении от наркозависимости, не считает себя наркозависимым лицом, поскольку не употребляет наркотических средств. Данный факт был совершен им впервые, поскольку он захотел попробовать употребить в первый раз. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он находился на работе на ферме в <адрес>. В это же время он зашел в расположенную рядом с фермой лесопосадку, точное место он указал сотрудникам полиции, где обнаружил один дикорастущий куст растения. По виду он понял, что это конопля. Он решил оборвать с куста все ветки с листьями и соцветиями, а стебель с корневой системой вырвал и выбросил, где именно не помнит. Сорванные им ветки, листья и соцветия, по прибытию домой, он стал хранить в хозяйственной постройке, чтобы они высохли и в дальнейшем он мог их употребить путем курения. Сбывать кому-либо данное наркотическое средство он не собирался. ДД.ММ.ГГГГ, после 13 часов, он находился неподалеку от своего домовладения. В это время к нему подъехал автомобиль, из которого вышли несколько мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее он представился, после чего, сотрудники полиции пояснили ему, что в ОНК ОМВД России по <адрес> находится материал проверки, по факту того, что он хранит по месту своего жительства наркотическое средство марихуана. Далее он написал собственноручно заявление о том, что не возражает против осмотра его домовладения. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых, для проведения осмотра по моему его жительства. В присутствии понятых ему предложили добровольно выдать имеющиеся по его месту жительства предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотические средства, на что он в присутствии понятых ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе проведения осмотра по его месту жительства, в хозяйственной постройке, на деревянном щите сотрудниками полиции был обнаружен пластиковый ящик, в котором находится растительное вещество зеленого цвета, которое изъяли у упаковали в полимерный пакет черного цвета, горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы которой опечатали бумажной биркой на которой расписался он, двое понятых и все участвующие лица. По поводу обнаруженного растительного вещества зеленого цвета он пояснил, что это части растения конопля принадлежат ему, которые он сушил для дальнейшего употребления путем курения без цели сбыта. Затем он был направлен в ГБУЗ «Динская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствование. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, он признает полностью. (т. 1 л.д. 59-61)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью признает и показал, что свои показания, которые он давал в качестве подозреваемого полностью подтверждает и настаивает на них. Он, действительно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – конопля, массой 417,94 г, в крупном размере, которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно его домовладения по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 81-83)

После их оглашения подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил данные показания.

Помимо полного признания вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное его пригласили сотрудники полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Помимо него так же пригласили еще одного мужчину в качестве второго понятого. Осмотр места происшествия производился по адресу: <адрес>, а именно на территории домовладения в котором проживает мужчина, как он представился ФИО1. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения. Перед проведением личного осмотра места происшествия сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся по его месту жительства предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. После чего, сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, в ходе проведения которого в хозяйственной постройке, около дальней стенки, на двух бочках из дерева и пластика, накрытых деревянным щитом обнаружили пластиковый ящик, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, имеющее листья и стебли, которые сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет черного цвета, его горловину обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой и участвующие лица. (т. 1 л.д. 62-63)

Показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии и изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, являются аналогичными по своему смысловому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 65-66)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждена также совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 11)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 40 минут с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в хозяйственной постройке из черного метала и деревянной двери обнаружен пластиковый ящик около него и в котором находится растительное вещество серо-зеленого цвета, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет черного цвета, обвязан белой нитью и опечатан биркой с пояснительным текстом и подписями понятых и участвующих лиц. (т. 1 л.д. 17-22)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам 45.135715 с.ш. 39.459479 в.д. около лесополосы в <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на вышеуказанный участок местности, где им был обнаружен куст наркосодержащего растения – конопля, которое он сорвал и хранил дома для собственного употребления. (т. 1 л.д. 26-34)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д.. 110 и представленные на экспертизу по материалау КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащего растения конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля, высушенных при температуре +1100С, составила 417,94 г. (т. 1 л.д. 40-45)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес> № <адрес>, был произведен осмотр полимерного пакета черного цвета с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра горловина пакета завязана нитью белого цвета, концы которой скреплены, сложенной вдвое бумажной биркой прямоугольной формы розового цвета, с пояснительными рукописными надписями и подписями, читаемыми как: «К з/э № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Высушенные части растений 417,88 гр. В новом пакете бирка. ФИО7 ФИО8. Подпись.». На бирке имеется оттиск круглой печати «Для экспертиз и исследований ЭКО по <адрес>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находятся части растений серо-зеленого цвета, которые являются частями наркосодержащего растения конопля, высушенных при температуре +1100С, остаточной массой 417,88 гр. (первоначальная масса составляла 417, 94 г). В ходе производства осмотра полимерный пакет не вскрывался. Осмотренные предметы являются предметами совершения преступления и в дальнейшем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 68-73)

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. Заключения выполнены экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывают.

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Наркотическое средство - конопля включено в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотических средство (части наркосодержащего растения конопля) массой 417,94 г – является крупным размером.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, трудоустроенный в ПАО «Племзавод им. ФИО6» в должности животновода, является ветеранов органов внутренних дел, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра, не судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденного, на материальное положение его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания, а также не посещать развлекательные заведения и общественно-массовые мероприятия.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ФИО1 пояснил, что он не является больным наркоманией, и не нуждается в лечении. Экспертное заключение о том, что подсудимый нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации отсутствует.

Оснований для возложения на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренную требованиями ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания, а также не посещать развлекательные заведения и общественно-массовые мероприятия.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- полимерный пакет черного цвета внутри которого, находятся: части растений серо-зеленого цвета, которые являются частями наркосодержащего растения конопля, высушенных при температуре +1100С остаточной массой 417,88 г. (первоначальная масса 417,94 г) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Хуаде