Приговор № 1-50/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С.,

адвоката Борецкой А.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми ФИО6, ФИО7, проходя через двор <адрес>, встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, с которым столкнулся локтями. После этого, ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес рукой Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область лица, в результате чего, последний упал на снег. Далее, ФИО2 совместно с ФИО6, действуя на почве внезапно возникшей злобы и личной неприязни к Потерпевший №1, поочередно нанесли руками лежащему Потерпевший №1 по два удара каждый в область лица и головы. Затем, ФИО2, видя беспомощное состояние Потерпевший №1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 и находящихся с ним ФИО6 и ФИО7, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2, выдвинул Потерпевший №1 требование о передаче мобильного телефона. Потерпевший №1, понимая и осознавая преступный характер действий ФИО4, отказался передать, принадлежащий ему, телефон. ФИО2, в целях доведения своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества до конца, в целях подавления воли потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес лежащему Потерпевший №1 руками не менее 4 ударов в область лица и головы, вновь выдвинув требование о передаче ему мобильного телефона. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая действия ФИО2 как применение в отношении него насилия, передал в руки ФИО2 свой мобильный телефон «<данные изъяты>

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в <данные изъяты>, а так же телесные повреждения: ссадины и кровоподтек в области нижнего века справа и правой скуловой области, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза; травму области рта в виде кровоподтека в области верхней губы и краевой скол 3-го зуба на верхней челюсти справа; кровоподтек в левой параорбитальной области. Установленные повреждения являются повреждениями, не вызвавшими кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы дела, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление психоактивных веществ. Причиненный ущерб возместил в полном объеме. Вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Добровольное возмещение причиненного ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, извинения, принесенные потерпевшему в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании ФИО2 показал, что если бы был трезвым, преступление не совершил бы.

Руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в установленное этим органом время;

- находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением случаев связанных с работой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья И.Н. Тонеева