Решение № 12-375/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-375/2019

Дело № 12-375/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей №60» им. Ферина М.А. – Винокурова Д. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей №60» им. Ферина М.А. – Винокурова Д. А. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление мирового судьи на том основании, что согласно постановлению суда Винокуров Д.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил суду, что заключение о соблюдении требований пожарной безопасности требуется только при получении лицензии. Винокуров Д.А. также пояснил, что ни в ходе проверки, ни в момент составления протокола об административном правонарушении Обрнадзором РБ не разъяснена суть правонарушения и что необходимо сделать в целях недопущения правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении в части дачи объяснений Винокуров Д.А. поясняет о том, что заключение о соблюдении требований пожарной безопасности было получено в 2009 году и в настоящий момент идет процесс обновления этого заключения.

Таким образом Винокурову Д.А. было известно о содержании и сути вменяемого правонарушения, а его пояснения не соответствуют действительности.

Именно заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности является подтверждающим документом наличия у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Считают, что доводы суда, основанные на пояснении Винокурова Д.А. о том, что не описано событие административного правонарушения является несостоятельными и необоснованными.

В судебное заседание представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей №60» им. Ферина М.А. - Винокуров Д.А. и его представитель по доверенности ФИО1 просили оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановлением мирового судьи установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, в ходе плановой выездной проверки по государственному контролю (надзору) в сфере образования в части федерального государственного контроля качества образования, федерального государственного надзора в сфере образования и лицензионному контролю в отношении МБОУ «Лицея № 60»им. М.А.Ферина, проведенной на основании приказа Обрнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что должностное лицо - директор МБОУ «Лицея № 60» им. М.А.Ферина Винокуров Д. А., находясь по адресу местонахождения образовательной организации: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение: пп. «з» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части наличия у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах в соответствии с ч. 6 ст. 28, гг 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»: отсутствие заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении, составленном в отношении директора МБОУ «Лицей № 60» им. Ферина М.А. Винокурова Д.А. по ч.З ст. 19.20 КоАП РФ, не описано событие административного правонарушения, допущенное должностным лицом, не указано, какие конкретно безопасные условия отсутствуют в образовательном учреждении.

В силу ч. 1, 4.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, когда должностным лицом административною органа не указано конкретное нарушение, вменяемое директору Винокурорву. что является неустранимым в ходе судебного заседания нарушением, а все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966. В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 6 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно Федеральному государственному образовательному стандарту дошкольного образования, утвержденному Приказом Минобрнауки России от 17.10.2013 N 1155, требования к материально-техническим условиям реализации Программы включают, помимо прочего, требования, определяемые в соответствии с правилами пожарной безопасности (пункт 3.5.1).

Таким образом, грубым нарушением лицензионных требований к образовательной деятельности является отсутствие безопасных условий обучения, в том числе в связи с несоответствием здания образовательного учреждения требованиям пожарной безопасности.

Вместе с тем, приведенные положения законодательства, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, не содержат в качестве обязательного условия соблюдения лицензионных требований наличие у образовательного учреждения заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Также данные нормы не указывают на то, что единственным доказательством соответствия занимаемого образовательным учреждением помещения требованиям пожарной безопасности является такое заключение.

Согласно пункту 10 Положения заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности является необходимым документом для получения лицензии, а также в случаях, предусмотренных пунктами 15 - 17 Положения.

Вместе с тем, получение заключения на новый срок после истечения срока его действия в период осуществления образовательной деятельности Положением не предусмотрено.

Таким образом, наличие заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности не является лицензионным требованием к обладателю лицензии, а также не является установленной законом формой подтверждения безопасных условий обучения.

Иные доказательства нарушения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "з" пункта 6 Положения, по делу об административном правонарушении не собирались и не исследовались.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что в действиях директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей №60» им. Ферина М.А. - Винокурова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и прекратил в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу.

Данные выводы мирового судьи являются верными, основаны на правильно истолкованных и примененных положениях материального закона и сомнений не вызывают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей №» им. Ферина М.А. – Винокурова Д. А. оставить без изменения, жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Д.И. Мустафина