Приговор № 1-314/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-314/2019

у/д № 1-314/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Богомолова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сахарова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.,

при секретаре Лисенко Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy не позднее 12 часов 33 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории г.Костромы, обнаружив ранее утерянную А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя последнего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., решил совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Реализуя задуманное, ФИО1, dd/mm/yy в период времени с 12 часов 33 минут до 13 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., используя свой мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «YОТА» с абонентским номером №, а также имеющиеся реквизиты на ранее утерянной А. банковской карте ПАО «Сбербанк» №, попытался похитить денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., путем оплаты заказанных им в Интернет-магазинах товаров. Так, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в 12 часов 33 минуты, вводя реквизиты и код банковской карты А., через приложение «Joom», установленное на его мобильном телефоне, попытался оплатить заказанные наручные часы стоимостью <данные изъяты> рубля и мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, а также через приложение «Pandao», установленное на его мобильном телефоне, попытался оплатить заказанный мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего, установив на свой мобильный телефон приложение «Wish», около 13 часов 18 минут - 13 часов 20 минут попытался оплатить заказанные фитнес-браслет марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с оплатой услуги за доставку на сумму <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с оплатой услуги за доставку на сумму <данные изъяты> рубля, мужские штаны <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с оплатой услуги за доставку на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 в вышеуказанные время и месте пытался оплатить с указанного счета потерпевшего А. товары и услуги на общую сумму <данные изъяты>, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете потерпевшего А. находились денежные средства на общую сумму <данные изъяты> и все производимые ФИО1 банковские операции по оплате товаров и услуг были отклонены банком.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Заслушав мнение защитника Сахарова А.А., поддержавшего указанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Богомолова И.В., потерпевшего А., давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения: равно в отношении электронных денежных средств.

Для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она соответствует требованиям УПК РФ, мотивирована.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, женат, на иждивении малолетних детей не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого являются: явка с повинной (л.д.28-29), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд считает, что, несмотря на наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, поведение последнего, после совершения преступления, а именно то, что он осознал противоправность своих действий, вину признал полностью, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно, без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в отношении подсудимого не применять.

При этом в целях осуществления контроля над ФИО1, защиты общественной безопасности и риска совершения им новых преступлений, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей, направленных на стабилизацию поведения и действительное его исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – ответ на запрос из магазина «Wish», ответ из ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тумаков