Решение № 2-4351/2024 2-4351/2024~М-1262/2024 М-1262/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-4351/2024

Дело № 2-4351/2024

78RS0001-01-2024-002483-87

Санкт-Петербург 21 октября 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Лачиновой Н.В.,

с участием прокурора Орловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Севморпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Севморпроект», в котором просит взыскать с ООО «Севморпроект» задолженность по заработной плате в размере 621 640 руб. 77 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 161 706 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX по настоящее время ФИО1 работает в ООО «Севморпроект» на должности заместителя начальника юридического отдела, что подтверждается записью в трудовой книжке; с XX.XX.XXXX истец находилась на больничном по беременности и родам, что подтверждается приложенным листком нетрудоспособности, с дальнейшим выходом в декретный отпуск; за период с марта 2023 года по август 2023 года истцу не была выплачена заработная плата; согласно расчетным листкам задолженность ООО «Севморпроект» по заработной плате составила 621 640,77 рублей; размер компенсации, подлежащей уплате ответчиком в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет 161 706,15 рублей; кроме того, незаконные действия ответчика по невыплате заработной плате причинили ей нравственные страдания и нанесли моральный вред, который она оценивает в сумму 300 000 рублей; определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX по делу № А56-71247/2023 (резолютивная часть которого объявлена XX.XX.XXXX) в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5; на основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Севморпроект» в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела установлено, что с XX.XX.XXXX по настоящее время ФИО1 работает в ООО «Севморпроект» на должности заместителя начальника юридического отдела, что подтверждается представленной выпиской из электронной трудовой книжки от XX.XX.XXXX (л.д.32-34).

С XX.XX.XXXX ФИО1 находилась на больничном по беременности и родам, что подтверждается представленным листком нетрудоспособности, с дальнейшим выходом в декретный отпуск (л.д.23).

За период с марта 2023 года по август 2023 года ФИО1 не была выплачена заработная плата.

Согласно распечатке с личного кабинета налогоплательщика, ответчик производил отчисления по страховым взносам за 2023 год, общая сумма отчислений составила 1 160 506,20 руб. (л.д.14).

Согласно представленному стороной истца расчету у ООО «Севморпроект» перед ФИО6 имеется задолженность по невыплаченной заработной плате за период март-август 2023 года в размере 621 640 руб. 77 коп. (20 000 + 157 466,18 + 160 000 + 160 000 + 119 999,99 + 4797,60) (л.д.8).

Доказательств выплаты указанной задолженности или наличие ее в ином размере стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в истребуемом истцом размере 621 640 руб. 77 коп., в связи с чем исковые требования ФИО6 к ООО «Севморпроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 621 640 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно (ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П).

Расчет компенсации за задержку выплат, причитающих при увольнении, произведенный истцом в размере 161 706 руб. 15 коп., судом проверен, представляется верным с учетом размера заявленных требований, ответчиком не оспорен (л.д.20-22).

При таких обстоятельствах с ООО «Севморпроект» в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 161 706 руб. 15 коп.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Севморпроект» в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., как суммы, отвечающей требованиям принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер не произведенной ответчиком истцу выплаты, период задолженности по выплатам, степень допущенного ответчиком нарушения.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с причиненем вреда здоровью не имеется, поскольку доказательств причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и ухудшением здоровья истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Севморпроект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС XXX) задолженность по заработной плате в размере 621 640 руб. 77 коп., компенсацию в размере 161 706 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2024 года