Приговор № 1-62/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-62/2020

УИД 22RS0№-91

Дело №–62/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора Усть-Калманского района О.В. Коротких, прокурора района А.И. Зайцева,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, проживающего по <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

02 июля 2020 года около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №2, стоимостью 120 000 рублей, без цели его хищения, ФИО1 02 июля 2020 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через углярку, проломив стену, проник в гараж, расположенный на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу, откуда выкатил вышеуказанный автомобиль, откатив его на расстояние около 10 метров от усадьбы, скрывшись таким образом с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, без цели его хищения.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, являются:

- заявление Потерпевший №2 от 02.07.2020 года КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь на 02.07.2020 года проникло путем пролома стены в его гараж, откуда пыталось угнать принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-210740, г/н № (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 02.07.2020 года, согласно которому осмотрена усадьба дома и прилегающая территория по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра изъят автомобиль марки ВАЗ-210740 г/н № регион, следы рук на вырезы ленты скотч, следы подошв обуви и металлическая запчасть от мотоблока (л.д.6-20);

- акт изъятия от 02.07.2020 года, согласно которому у ФИО1 изъяты кроссовки

тряпочные черного цвета с подошвой белого цвета (л.д.22);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 02.07.2020 года, в котором он собственноручно, добровольно и без оказания на него какого-либо давления указал время, место и способ совершенного им преступления (л.д.30-31);

- протокол допроса потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах угона, принадлежащего ему транспортного средства. Автомобиль возвращен ему в целости и сохранности, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет (л.д.35-36);

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления. Свою вину в неправомерном завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2 признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д.54-55);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес> из гаража которой он 02 июля 2020 года около 01 часов 35 минут угнал автомобиль ВАЗ-210740, принадлежащий Потерпевший №2. Свою вину в неправомерном завладении автомобилем он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.98-102);

- показания свидетеля А.Л.М., об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления (л.д.26);

- показания свидетеля К.С.А. об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления (л.д.27);

- протокол выемки, протокол осмотра предметов, согласно которых, 1 пара кроссовок, изъятая 02.07.2020 года у ФИО1, была изъята и осмотрена (л.д.91-96);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 1 пары кроссовок, металлической запчасть от мотоблока, фрагмента дактилопленки со следом подошвы обуви, выреза ленты скотч со следами рук и автомобиля марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный номер <***> регион (л.д.97);

- заключение эксперта № от 31.07.2020 года, согласно которому: следы рук размерами: 39х23 мм, 21х15 мм, 49х33 мм, 42х33 мм, 19х16 мм, изъятые 02.07.2020 г. с места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности; следы рук на фрагментах ленты-скотч размерами 48х29 мм, 39х27 мм, 34х29 мм, 26х25 мм, изъятые 02.07.2020 г. с места происшествия по адресу: <адрес>1 для идентификации личности не пригодны; 2. Следы рук размерами 39х23 мм, 21х15 мм, изъятые 02.07.2020 г., с места происшествия оставлены: большим пальцем левой руки (39х23 мм), указательным пальцем правой руки (21х15 мм) Потерпевший №2 3. Следы рук размерами 49х33 мм, 42х33 мм, 19х16 мм, изъятые 02.07.2020 г., с места происшествия оставлены: ладонью правой руки (49х33 мм), ладонью левой руки (42х33 мм), большим пальцем правой руки (19х16 мм) ФИО1 (л.д.75-78);

- заключение эксперта № от 28.07.2020 года, согласно которому: 1. Два следа подошв обуви размерами 110х308 мм, 110х270 мм, изъятые в ходе ОМП от 02.07.2020 по адресу: <адрес>1, пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей, а вопрос о пригодности данных следов для идентификации может быть решен по предоставлению конкретного объекта для сравнения. 2. Следы подошв обуви размерами 110х308 мм, 110х270 мм, могли быть оставлены подошвой обуви соответственно на правую и левую ногу ФИО1, изъятой 02.07.2020, равно и другим экземпляром обуви, имеющим аналогичные рисунок и размер (л.д.85-87).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, его поведение адекватно судебной ситуации, из медицинской справки, следует, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести. Как личность по месту жительства, участковым характеризуется удовлетворительно, склонен к угону транспортных средств.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, явку с повинной.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления нашло свое подтверждение в судебном заседании из пояснений подсудимого; именно состояние алкогольного опьянения, со слов подсудимого, повлияло на его поведение, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления. В трезвом состоянии он бы не совершил указанное преступление.

В связи с установлением и признанием судом отягчающего вину обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ (ст.226.9 УПК РФ) в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех установленных обстоятельствах, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.

При этом совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания ему с применением положений ст. 53.1, ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – 1 пару кроссовок, находящихся на хранении в МО МВД России «Усть-Калманский» возвратить ФИО1, металлическую запчасть от мотоблока, фрагмент дактилопленки со следом подошвы обуви, вырезы ленты скотч со следами рук, находящиеся на хранении в МО МВД России «Усть-Калманский» - уничтожить; автомобиль ВАЗ 210740 оставить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ж.В.Голованова