Приговор № 1-124/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

7

Дело № 1-124/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 28 июня 2019 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никитина Е.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 01.07.2008 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 08.02.2008, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21.05.2009 условно-досрочно постановлением Кемеровского районного суда от 12.05.2009 на 7 месяцев 18 дней;

2) 25.10.2010 Березовским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.06.2011 снижено наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

3) 19.01.2011 мировым судьей судебного участка №1 г.Березовского Кемеровской области по ч.1 ст. 159 УК РФ (судимость погашена), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 25.10.2010, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.07.2013 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов по 20 часов 30 минут 07.01.2019, находясь по адресу: <адрес><адрес>», где используя, найденную на прилегающей территории к торговому центру отвертку, разбил окно, после чего с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через разбитое окно в иное хранилище - помещение склада Торгового Центра <данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1, - противоправно, безвозмездно изъял: мотокультиватор фирмы CHAMPION ВС 5712, стоимостью 18000 рублей, три зарядных устройства от электроинструментов, не представляющих ценности для потерпевшего.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный, с учетом его имущественного положения материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.

В соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ суд также считает возможным признать как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол опроса ФИО1 (л.д. 58-60), в котором при его опросе в ходе оперативно-розыскных мероприятий он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, так как будучи ранее судимым, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, им вновь совершено умышленное корыстное преступление против собственности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ФИО1 требований ч. 3 ст. 68 УК РФ

Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, а также личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества, и считать назначенное наказание условным.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба от преступления в размере 18 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и признании иска подсудимым.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск, на котором содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения в момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- руководство по эксплуатации мотокультиватора CHAMPION ВС 5712, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.В. Параева