Решение № 2-2173/2018 2-2173/2018~М-1920/2018 М-1920/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2173/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., с участием истца ФИО1, ответчика генерального директора ООО «АЮС» ФИО2, действующего на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, проценты, компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ****год состоял в трудовых отношениях с ООО «АЮС» в должности маляра-высотника. Был принят на работу с заработной платой в размере 12000 руб.-ежемесячно. При приеме на работу с Приказом о приеме ознакомлен не был, трудовой договор для подписания и ознакомления ему выдан не был. Заработная плата не выплачивалась ****год Пытался неоднократно связаться с ответчиком, однако генеральный директор ООО «АЮС» его требования игнорировал. ****год обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>. ****год получено письмо с ответом о результатах проверки, согласно которого работодателю вынесено предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства РФ.

Просил суд взыскать с ООО «АЮС» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 45675 руб., пени за задержку заработной платы в размере 59986 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение указал, что работал в ООО «АЮС» в должности маляра-высотника. В суд обратился, потому что при увольнении с ним не был произведен полный расчет, заработная плата была выплачена несвоевременно. Изначально была договоренность, о том, что работодатель показывает объект и оговаривает сумму оплаты за эту работу, они либо соглашаются, либо нет. Таким образом, было выполнено два объекта, третий объект закончить не успели. Заработную плату получал в зависимости от объекта. В среднем 12000 руб. в месяц. Моральный вред выразился в том, что он не работает, супруга также не работает, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ООО «АЮС» ФИО2, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец работал в ООО «АЮС» с ****год в должности маляра-высотника, заработная плата составляла 12000руб. ежемесячно. С января 2018г. истец перестал выходить на работу и не дня больше не работал. Заработная плата выдавалась на руки, либо перечислялась по картам. С размером морального вреда не согласен. Трудовая инспекция проводила проверку, вынесли предписание. Предписание не выполнено, поскольку считает, что ничего истцу не должен, поскольку последний с января 2018 года не выходил на работу.просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, ****год между ООО «АЮС» /Работодатель» и ФИО1 /Работник/, заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в качестве маляра-высотника 3 разряда /п. 1.4./

В соответствии с п. 1.2. трудового договора, работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству.

Согласно п. 3 Трудового договора, Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику заработную плату в размере 9000 руб.

Заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается в офисе ООО «АЮС» в денежной форме в валюте РФ. По письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству РФ и ее международным договорам. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 % от общей суммы заработной платы.

Удержание из заработной платы производится только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Факт трудовых отношений истца в ООО «АЮС» в должности маляра-высотника 3 разряда подтверждается трудовым договором № от ****год, личной карточкой работника Формы №Т-2, трудовой книжкой на имя ФИО1, в которой имеется запись о принятии на работу под №.

На основании Приказа № от ****год ФИО1 был уволен с должности маляра-высотника ООО «АЮС» по п. 3 ст. 77 ТК РФ (подтверждено трудовой книжкой).

В обоснование предъявленных требований, истец указывает, что за период работы с ****год года по ****год года им выполнялась работа в соответствии с трудовым договором, оплата за которую в нарушение трудового законодательства ответчиком не осуществлена при увольнении.

****год, в связи с нарушением трудового законодательства, истец обратился в Государственную инспекции труда в <адрес> с заявлением о невыплате задолженности по заработной плате ООО «АЮС», не произведении полного расчета при увольнении.

На основании Распоряжения Государственной инспекции труда в <адрес> от ****год, в отношении ООО «АЮС» проведена внеплановая, документарная проверка юридического лица ООО «АЮС».

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 вступил в трудовые отношения с ООО «АЮС» в должности маляра-высотника 3 разряда по совместительству ****год. Приказом № от ****год ФИО1 уволен ****год с должности маляра-высотника 3 разряда по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При этом в рамках документарной проверки работодателем не представлено заявление на увольнение работника. Генеральным директором ООО «АЮС» представлены письменные пояснения, в которых последний указал, что при выполнении работ ФИО1 нарушались правила трудовой дисциплины, поэтому они были уволены. В интересах работников не стал его увольнять за нарушение трудовой дисциплины, а уволил по собственному желанию. Документы, подтверждающие нарушение трудовой дисциплины, работодатель не представил. Работодателем представлены расчетные листки на работника, согласно которым, подтверждается начисление заработной платы: за декабрь 2017 года всего начислено 12000 руб. (за минусом НДФЛ 1560 руб.) к выплате полагается 10440 руб. Долг за организацией на конец месяца 20880 руб.; за январь 2018 года начислено 12000 руб. (за минусом НДФЛ 1560 руб.) к выплате полагается 10440 руб. Долг за организацией на конец месяца 31320 руб.; за февраль 2018 года всего начислено 12000 руб. (за минусом НДФЛ 1560 руб.) к выплате полагается 10440 руб. Долг за организацией на конец месяца 41760 руб.; за март 2018 года всего начислено 4500 руб. ( за минусом НДФЛ 585 руб., к выплате полагается 3915 руб. Всего выплачено 20880 руб. Долг за предприятием на конец месяца составил 24795 руб., данные обстоятельства подтверждаются составленным актом проверки от ****год.

Согласно расчету истца к исковому заявлению, задолженность ответчика по заработной плате за период с декабря 2017 года по ****год составила 45675 руб.

Проверив указанный расчет истца, суд находит данный расчет неверным, поскольку как следует из представленных расчетных листков за декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, ответчиком ООО «АЮС» выплачено истцу в марте 2018 года часть задолженности по заработной плате в размере 20880 руб., что не оспаривалось истцом, в связи с чем, задолженность ответчика с учетом частичного погашения составляет 24795 руб., исходя из следующего расчета:

-декабрь 2017 года- 10440 руб. (заработная плата истца с учетом удержания НДФЛ в размере 1560) руб.; Долг за организацией на конец месяца 20880 руб.;

- январь 2018 года- 10440 руб. (заработная плата истца с учетом удержания НДФЛ в размере 1560 руб.), долг за организацией на конец месяца составил 31320 руб.;

- февраль 2018 года- 10440 руб. (заработная плата истца с учетом удержания НДФЛ в размере 1560 руб.) долг за организацией на конец месяца составил 41760 руб.;

- заработная плата истца за период с ****год по ****год- 3915 руб. (4500 руб. – 585 руб. (НДФЛ).Всего выплачено 20880 руб., долг за предприятием на конец месяца составил 24795 руб., исходя из расчета: 41760 руб. (задолженность по заработной плате на конец февраля 2018 года) +3915 руб. (задолженность за март 2018 года)-20880 руб. (выплачено работодателем в марте 2018 года в счет погашения задолженности по заработной плате) = 24795 руб.

Итого задолженность по заработной плате за период декабрь 2017 года по ****год составила 24795 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, подтверждающих выплату ответчиком задолженности по заработной плате истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ООО «АЮС» доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выплате в полном объеме ФИО1 задолженности по заработной плате за период с декабря 2017 года по ****год в размере 24795 руб., суду не представлено, учитывая положение ст. 140 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя выплатить работнику задолженностьпо заработной плате, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате и взыскании с ответчика ООО «АЮС» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с декабря 2017 года по ****год в размере 24795 руб., во взыскании задолженности по заработной плате за указанный истцом период в большем размере, отказать.

Ответчик, директор ООО "АЮС" не представил доказательств выплаты задолженности по заработной платы истцу, ответчик не представил в суд ведомости о выплате заработной платы в период с декабря 2017 года по март 2018 года, сведения о перечислении заработной платы истцу на карту, доказательства выплаты расчета при увольнении и фактически не опроверг отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, подтвержденные проверкой инспекции по труду.

Доводы ответчика о том, что расчет произведен полностью, перечисления произведены с карты его матери, суд считает не состоятельными и не подтверждающими отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом.

Доводы ответчика о том, что он плачивал жилье и питание истцу в указанный период времени не опровергает наличие задолженности по заработной плате в указанном размере.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что судом установлено нарушение ООО «АЮС» срока выплаты ФИО1 заработной платы за период с ****год по ****год в размере 24795 руб. то, в силу ст. 236 ТК РФ, требование о денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2852, 25 руб., исходя из следующего расчета:

- 24795 руб. *7, 25 %*1/150*238 (период с ****год по ****год)=2852, 25 руб.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая установленный судом факт нарушения ООО «АЮС» срока выплаты ФИО1 заработной платы за декабрь 2017, январь 2018, февраль 2018, март 2018г., суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АЮС» в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск составляет 1477, 62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЮС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24795 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2852, 25 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Всего 32647. 25 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «АЮС» в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 1477, 62 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди