Приговор № 1-143/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-143/2018

1-143/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 18 июля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куцына И.А.,

при секретаре Токарь Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (информация скрыта), зарегистрированного и проживающего по адресу: (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил контрабанду наркотических средств, при таких обстоятельствах.

В третьей декаде апреля 2018 года ФИО1, находясь в г. Харькове Украины, приобрел у неустановленного следствием лица за денежное вознаграждение наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 2,35 грамма.

Имея умысел на контрабандное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории Украины на территорию Российской Федерации в г. Белгород Белгородской области, вышеуказанного наркотического средства, достоверно зная, что незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, с целью последующего личного потребления на территории Российской Федерации, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,35 грамма запрещено в свободном гражданском обороте на территории Украины и Российской Федерации, и его свободное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС запрещено, не являясь сотрудником государственного унитарного предприятия и не имея лицензии на право ввоза с территории Украины на территорию Российской Федерации наркотических средств, действуя умышленно, желая сокрыть от предстоящего таможенного контроля вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в 2 полимерных пакетах, ФИО1, сделав надрез на наплечной лямке своей ручной клади - спортивной сумки «Адидас» (Adidas) поместил туда вышеуказанное наркотическое средство.

24 апреля 2018 года, в дневное время, ФИО1, незаконно храня в своей ручной клади наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,35 грамма, выехал в качестве пассажира на неустановленном в ходе следствия пассажирском автобусе из г. Харькова Украины, на котором проследовал в направлении российско-украинской границы.

В этот же день, около 16 часов по местному времени, прибыв к зоне пограничного контроля автомобильного пункта пропуска «Гоптовка» Украинской таможни, Украины, ФИО1 вышел из автобуса и имея при себе ручную кладь - спортивную сумку «Адидас» (Adidas) с находящимся в ней наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,35 грамма, в пешем порядке проследовал в направлении российско-украинской границы.

Затем, 24 апреля 2018 года, около 17 часов 10 минут по московскому времени, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно храня при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,35 грамма, в пешем порядке, прибыл в зону пограничного контроля ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Белгородский район, 705-й километр федеральной автомобильной дороги «Москва-Симферополь», в районе с. Нехотеевка Белгородского района Белгородской области, где при прохождении пограничного и таможенного контроля сообщил сотрудникам Белгородской таможни об отсутствии у него товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, тем самым умышленно, незаконно, в нарушение специальных установленных правил, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженным с недекларированием, умышленно незаконно переместил на территорию Белгородского района Белгородской области Российской Федерации наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,35 грамма.

Этим же днем, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками Белгородской таможни при осуществлении таможенного контроля в ходе проведения его личного таможенного досмотра.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ – контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности; он является гражданином Украины, имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации (131-136); ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (142-143, 151-157); по месту работы характеризуется положительно как ответственный и добросовестный работник (л.д. 137); по месту жительства, где ФИО1 проживает (информация скрыта), он сотрудниками полиции, а также соседями характеризуется положительно как уважительный человек, ранее не замеченный в злоупотреблении алкоголя и употреблении наркотических средств (л.д. 140, 141); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147, 148, 150); является донором крови и её компонентов.

КТФ, являющаяся матерью подсудимого охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны как заботливого и отзывчивого. Пояснила, что до задержания ФИО1 проживал с ней и оказывал ей как финансовую, так и иную помощь в быту. Пояснила, что ввиду мизерной пенсии фактически находилась у сына на содержании, который покупал ей лекарства, продукты питания и оплачивал квартиру.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психиатрическим расстройством, временным психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволявшим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. На период инкриминируемого ему деяния обнаруживает признаки: «(информация скрыта)», вместе с тем он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 163).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также предоставлении следствию сведений об обстоятельствах предшествующего контрабанде приобретения наркотического средства, способе его ввоза на территорию РФ; фактическое нахождение на его иждивении (информация скрыта); а также наличие у самого ФИО1 в числе прочих заболеваний (информация скрыта) и иных.

Несмотря на то, что на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств (л.д. 188), оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела не усматривается, что состояние опьянения, в конкретном случае, очевидно негативно влияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им инкриминируемого преступления.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении границ минимально возможного срока лишения суд учитывает санкцию ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, а максимально возможного – положения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность всех смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей, с учетом небольшого количества незаконно перемещенного через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.

Принимая во внимание скромное материальное положение ФИО1, у которого на иждивении фактически находится нетрудоспособная мать пенсионного возраста, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду того, что он является гражданином иностранного государства и вовсе невозможно в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

Несмотря на применение по делу положений ст. 64 УК РФ, суд отмечает высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимая во внимание его фактические обстоятельства (при прохождении пограничного и таможенного контроля фигурант сообщил сотрудникам таможни об отсутствии у него товаров в отношении которых применяются запреты и ограничения, с сокрытием переместил через границу наркотическое вещество) не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в ИК общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 25 апреля 2018 года и с этого времени находится под стражей. На основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время, проведенное ФИО1 под стражей, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 18 июля 2018 года.

Время, проведенное ФИО1 под стражей с 25 апреля 2018 года по 17 июля 2018 года включительно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – 1) два полимерных пакета в одном из которых наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,25 грамма (с учетом израсходованного при исследованиях); 2) два отрезка ткани карманов джинс ФИО1 в которых были обнаружены частицы наркотического средства каннабис (марихуана); 3) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,015 грамма (с учетом израсходованного при исследованиях), изъятое с отрезков карманов джинс ФИО1, помещенное в стеклянную виалу; 4) спортивную сумку «Адидас», с надрезом наплечной лямки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.С. Петров

Копия верна.

Судья М.С. Петров

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.С. Петров