Решение № 2А-398/2018 2А-398/2018 ~ М-130/2018 М-130/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-398/2018

Дело № 2а-398/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к СПИ ОСП по ..., ФИО2 об отмене акта о наложении ареста, освобождении от ареста и исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к СПИ ОСП по ..., ФИО2 об отмене акта о наложении ареста, освобождении от ареста и исключении из описи имущества, мотивировав свои требования тем, что .... ФИО1, передала в заем ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей со сроком погашения долга **.**,** с залогом паспорта технического средства автомобиля ..., гос. номер № **, ... года выпуска. ФИО2 не смогла выплатить истцу данную сумму, ввиду чего предложила истцу оставить автомобиль у себя и передала его истцу в пользование. Истец настояла на заключении договора купли-продажи автомобиля, который был составлен и подписан сторонами **.**,**. Истец обратилась в ГИБДД с целью зарегистрировать автомобиль на своё имя, но ей в этом было отказано по причине наложения ареста судебными приставами-исполнителями. **.**,**. около ... минут утра автомобиль СПИ был изъят. Право собственности на спорный автомобиль у истца возникло **.**,** то есть после совершения сделки в день фактической передачи приобретенного товара покупателю независимо от того, поставлен на учёт автомобиль либо нет. Истец по состоянию на **.**,** дату открытия исполнительного производства - уже являлся собственником указанного автомобиля. При этом факт отсутствия регистрации автомобиля на имя истца не имеет правового значения. О нарушении своих прав она узнала **.**,**. ФИО2 просила не предпринимать никаких действий, связанных с обращением в органы ГИБДД по поводу пропажи автомобиля, убедила истца о том, что она самостоятельно решит вопрос с возвратом автомобиля истцу. **.**,** истец узнала, что ФИО2 не решила данный вопрос, в связи с чем истец обратилась в суд. Просит восстановить срок на обращения в суд, отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от **.**,**., освободить от ареста автотранспортное средство марки ..., гос. номер № **,... года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП ... и исключить из описи имущества, вернуть указанное транспортное средство его законному владельцу, ФИО1,, согласно ст.226 ГПК РФ дать правовую оценку действиям пристава-исполнителя ОСП ..., в случае выявленных нарушений законности привлечь к ответственности, предусмотренной Законодательством Российской Федерации, и вынести частное определение суда.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения административного искового заявления и заявления о восстановлении срока.

В судебном заседании СПИ по ... возражал против удовлетворения административного искового заявления, заявления о восстановлении срока пояснив, что истец о нарушении, по мнению истца, ее прав узнала **.**,**, в суд обратилась **.**,**, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, срок истцом пропущен.

В судебное заседание истец, ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что согласно ПТС ТС, данным ГУ МВД России по ..., автомобиль MAZDA AXELA г/н № ** с **.**,** по настоящее время зарегистрирован за ФИО2, сведений об обращении ФИО1, с заявлением о регистрации указанного транспортного средства не имеется (л.д.14,50,51).

Согласно договору купли - продажи от **.**,**, ФИО2 продала автомобиль ... г/н № ** ФИО1, за 150000 рублей. (л.д.9,10)

**.**,** в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании заявления ООО «Династия» и исполнительного листа ФС № **, предмет исполнения – задолженность в пользу ООО «Династия» (л.д. 21-23, 24-25). До настоящего времени задолженность не погашена.

**.**,** СПИ ОСП был наложен запрет на регистрационные действия с транспортными средствами (дело № **а-2161 л.д. 21).

Согласно заявлению ФИО2 от **.**,** в адрес ОСП по ... вх № **, ФИО2 просит снять арест с автомобиля ... г/н № **, так как он фактически является собственностью ФИО1, Указывает также, что она не проживает по адресу: ..., просит направить материалы ее дела по месту регистрации (л.д.13).

**.**,** на основании судебного приказа № ** от **.**,** и заявления АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 314321 рублей № ** (дело № ** л.д. 21л.д. 65-66).

**.**,** исполнительные производства № ** от **.**,** и № ** от **.**,** были объединены в одно производство по должнику с присвоением номера № ** (дело № **а-2161 л.д. 33).

На запросы судебного пристава-исполнителя от **.**,** **.**,**, **.**,**, **.**,** по исполнительному производству № ** о наличии счетов и имущества, органами было сообщено, что на ФИО2 зарегистрирован в органах ГИБДД автомобиль ... г/н № **, иного имущества не установлено (л.д. 37-38).

Согласно требования СПИ, выданного ФИО2, судебный пристав-исполнитель обязала должника исполнить требования исполнительного документа в срок до **.**,** – выплатить сумму долга. Данное требование ФИО2 **.**,** получила, на нем указала, что не согласна с исполнительным производством, просит передать исполнительное производство по месту ее регистрации по адресу ... ( л.д. 28).

**.**,** ОСП по ... просит ОСП по ... разрешить **.**,** исполнительные действия по адресу ..., а именно арест автомобиля марки ... г/н № **, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3 (л.д.44).

**.**,** СПИ был наложен арест и составлен акт о наложении ареста на автомобиль ... г/н № **, ответственным хранителем назначено ООО «Династия». Акт о наложении ареста от **.**,** был получен ФИО2 **.**,**, о чем в акте имеется отметка. Указанный автомобиль был передан на хранение, постановлением от **.**,** ООО «Династия» была назначена ответственным хранителем автомобиля ... г/н № ** (л.д. 31-33,34-35,39).

**.**,** СПИ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № ** (л.д. 30).

**.**,** СПИ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о наложении ареста на имущество должника, верным считать произведенным арест автомобиля ... г/н № ** (л.д. 73).

**.**,** прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа (л.д. 72).

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по административному делу по иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ..., ОСП по ..., УФССП России по КО о признании незаконными действий и акта постановлено: «Исковые требования ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ..., ОСП по ..., УФССП России по КО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля, по не передаче исполнительного производства в другой район по месту регистрации должника, обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения». Решение вступило в законную силу **.**,** года(дело л.д.54-57)

Рассматривая исковые требования об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от **.**,** и об освобождении от ареста автомобиля ... г/н № **, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части, при этом оснований для восстановления пропущенного срока суд также не усматривает.

Как следует из иска, заявления о восстановлении срока ФИО1, узнала о наложении ареста (описи) на имущество, о нарушении своих прав **.**,**, обратилась в суд **.**,**. Доказательств пропуска срока по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающий возможность обращения в суд в пределах установленного законом срока, истец не представила.

Обращение ФИО1, к ФИО2 за решением вопроса о возврате автомобиля и ожидание истцом результата, такими доказательствами не являются и не могут быть расценены судом как уважительные причины пропуска срока.

Кроме того, судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены ряд исполнительных действий, поскольку должником требования исполнительного документа в добровольном порядке выполнены не были. В частности **.**,** СПИ произвел(наложил) арест (опись имущества) на автотранспортное средство MAZDA AXELA г/н № **. Арест был произведен с участием двух понятых, которые не заинтересованы в исходе исполнительного производства, не состояли с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчинены и подконтрольны указанным лицам. Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд отмечает, что из представленных в дело материалов исполнительного производства следует вывод о соблюдении судебным приставом-исполнителем ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств, что судебным приставом исполнителем были нарушены нормы действующего законодательства при проведении им исполнительских действий не было представлено суду.

Доводы стороны истца, что действия судебного пристава незаконны, поскольку на момент наложения ареста (описи имущества), автомобиль ... г/н № ** был продан ФИО2 по договору купли - продажи от **.**,** ФИО1,, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Как следует из п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст.223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что собственники транспортных средств, лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008.

Согласно п.5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п.6 Правил).

В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 №544-О указано, что содержание, осуществление и защита права частной собственности регламентируются, прежде всего, гражданским законодательством. Беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15), как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Законодатель, не приравнивая регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к п.2 ст.223 ГК РФ, исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

На основании изложенного и с учетом, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, суду не представлено доказательств совершения действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом прежним собственником, стороны сделки - договора купли-продажи от **.**,** фактически при его заключении не имели намерения создать те последствия, которые предполагает указанный договор, в виде возникновения права собственности истца в отношении автомобиля, с учетом, что на момент наложения СПИ ареста на автомобиль, автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2, с учетом, что суду не представлено доказательств невозможности регистрации транспортного средства на имя истца после его покупки до наложения ареста, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, доводы несостоятельны.

Обстоятельство, что принудительное исполнение судебных актов осуществлялось СПИ ОСП по ..., что ФИО2 обратилась **.**,** к СПИ с заявлением о снятии ареста с автомобиля не может являться основанием для удовлетворения требований н а основании изложенного выше, а также ввиду следующего.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания № ** с **.**,** по **.**,** ФИО2 зарегистрирована ...А-13, согласно свидетельству № ** в период с **.**,** по **.**,** ФИО2 зарегистрирована: ...196 (дело № ** л.д. 9). Из исполнительного листа ФС № ** от **.**,** следует, что адрес ФИО2 как должника – ... (л.д. 21-23).

Согласно ч. 1, 5, 7, 7.2, 14 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ. Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду прийти к выводу, что оснований для передачи исполнительного производства в иной отдел судебных приставов не имелось, в связи со следующим.

Законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П указано, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Однако сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с изложенным, представленные ФИО2 документы о неоднократной смене места ее пребывания сами по себе не являются надлежащим доказательством, подтверждающим ее фактическое место жительства. Никаких сведений об отсутствии имущества ФИО2 по указанным выше(прежним) адресам также не представлено.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме, за отсутствием к тому правовых оснований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, в удовлетворении административных исковых требований к СПИ ОСП ..., ФИО2 об отмене акта о наложении ареста, освобождение от ареста и исключении из описи имущества, возврате транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.