Решение № 12-498/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-498/2018

Дело № 12-498/2018


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ронжина Е.А.,

с участием ФИО1, - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление должностного лица главного специалиста- эксперта – главного государственного ветеринарного инспектора Уфимского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления Ветеринарии РБ № ... г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица главного специалиста- эксперта – главного государственного ветеринарного инспектора Уфимского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления Ветеринарии РБ ... от < дата > ФИО1 ФИО7 продавец магазина Ковентри «Тандер» проживающая по адресу: РБ, ..., к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 13 000 руб.

< дата > в Кировский районный суд ... РБ поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление о привлечении к административной ответственности вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление должностного лица главного специалиста- эксперта – главного государственного ветеринарного инспектора Уфимского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления Ветеринарии РБ ... от < дата >.

Определением судьи Кировского районного суда ... ФИО2 жалоба ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от < дата > направлена в Советский районный суд ..., для рассмотрения по подведомственности.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что обжалуемым постановлением ей назначен административный штраф как должностному лицу, однако она не является должностным лицом, а является сотрудником, принята на работу по трудовому договору.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления ветеринарии Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном возражении просил оставить в силе постановление от < дата > ... о назначении административного наказания в отношении продавца магазина АО «Тандер» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, < дата > в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» по адресу: РБ. ... выявлены следующие нарушения ветеринарного законодательства: хранение в морозильной камере торгового зала при температуре -5С набора для первых блюд ЦБ замороженного производитель ПАО «Уральский бройлер» общим весом 4, 112 кг. со сроком годности при -12С 3 месяца, пельмени «Покровские- Premi» изготовитель ИП ФИО4 весом 0,8 кг. с датой изготовления < дата >, со сроком годности не более 180 сут., котлеты «Куриные в панировке» весом 0,550 кг. изготовитель ООО «Шельф-2000» с датой изготовления < дата >, срок годности не более6 мес.- с истекшими сроками годности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от < дата > N 184-ФЗ "О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию, и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от < дата > N 29-ФЗ (ред. от < дата >) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу п. 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ..., вступившего в силу с 01.05.2014г, не допускается обращение на рынке государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространств продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции истекшим сроком годности.

С < дата > вступил в силу Технический регламент Таможенного союза»О безопасности пищевой продукции» ТР ..., утвержденный решением Комиссии Таможенного союза с < дата > ... (далее ТР ...).

В соответствии с п. 6 ст.. 7 ТР ... сроки годности и условия пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно п. 9, 12 ст. 17 ТР ..., пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные изготовителем.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ТР ... пищевая продукция, находящаяся и обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В ст. 4 ТР ... определено, что прослеживаемость пищевой продукции – возможность документально ( на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конченого потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного сырья.

Согласно п.3.1 «Продукты пищевые» Информация для потребителей. Общие требования» изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя предоставляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе – вкладыше способом, принятым для отдельных видом пищевых продуктов (п. 3.1 ГОСТа Р 51074-2003).

Приказом VCUF – 11123а от < дата > ФИО1 принята на должность продавца магазина АО «Тандер» и ознакомлена с должностной инструкцией продавца магазина под роспись < дата >.

Согласно п. < дата > раздела 4 должностей должностных инструкций, ФИО1 несет ответственность как должностное лицо.

Согласно объяснению ФИО1 от < дата > данные нарушения произошли по невнимательности самой ФИО1

По факту нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >; актом проверки ... от < дата >,; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от < дата > и другими материалами дела.

Все доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ дана правильная. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных привлекаемого лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является должностным лицом являются несостоятельными.

Приказом о переводе работника на другую работу №VCUF – 11123А от < дата > ФИО1 принята на должность продавца магазина ФИО3 «Тандер» и ознакомлена с должностной инструкцией продавца магазина под роспись < дата >.

В соответствии с п. < дата > раздела 4 должностной инструкции в обязанности продавца магазина «Магнит» АО «Тандер» входит контроль за сроками годности.

На основании п. 5.1 раздела 5 должностей инструкции продавец магазина несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КО АП РФ руководители организаций и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность.

При наличии таких обстоятельствах, ФИО1, как должностное лицо, обоснованно привлечена к административной ответственности и ей назначено административно наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица главного специалиста- эксперта – главного государственного ветеринарного инспектора Уфимского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления Ветеринарии РБ ... от < дата > по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Ко АП РФ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление должностного лица главного специалиста- эксперта – главного государственного ветеринарного инспектора Уфимского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления Ветеринарии РБ ... от < дата > по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Ронжина